Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 12АП-12064/14

г. Саратов

24 декабря 2014 г.

Дело N А12-21379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223 ОГРН 1043400306223)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2014 года по делу N А12-21379/2014, (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фасадные системы", г. Волгоград (ИНН 3448044447 ОГРН 1083461003108)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223 ОГРН 1043400306223)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Фасадные системы" - Руденко В.П., Топчев П.А.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Фасадные системы" с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.03.2014 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 840860 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 353 975 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано незаконным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.03.2014 N 35 в части доначисления налога на прибыль в сумме 840 860 руб., НДС в сумме 287 390 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, инспекция обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в период с 04.09.2013 по 18.02.2014 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Фасадные системы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 21.02.2014 N 9.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.03.2014 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Фасадные системы" предложено уплатить: налог на прибыль в сумме 882478 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 118873 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 353975 руб. пени по НДС в сумме 37471 руб., штраф в сумме 86931 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, штраф в сумме 35268 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Не согласившись с данным решением, ООО "Фасадные системы" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 26.05.2014 N 324 решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 28.03.2014 N 35 "О привлечении к ответственности за совершение правонарушения" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фасадные системы" - без удовлетворения.

В связи с чем, ООО "Фасадные системы" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решение инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 840 860 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 353 975 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал следующее.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должны предшествовать расходные хозяйственные операции.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Согласно пункту 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на рекламу относятся, в том числе, расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению).

Рекламой в силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в 2011, 2012 годах ООО "Фасадные системы" допущено необоснованное завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраченных на изготовление полиграфической рекламной продукции.

Как следует из материалов дела, ООО "Фасадные системы" в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю алюминиевого профиля системы СИАЛ производства Красноярского ЛПЗ "СЕГАЛ".

В целях продвижения своей продукции общество заключило договоры на изготовление полиграфической продукции с ООО "Тримас" (договор от 07.10.2011 N 27/11), ООО "ЮниТорг" (договор от 25.06.2012 N 98), ООО "Софт-Альянс" (договор от 09.07.2012 N 19).

Как пояснил заявитель, продукция (альбомы технических решений, листовки, вкладыши, технические каталоги систем, плакаты, краткие справочники систем, каталоги алюминиевых конструкций, фотоальбомы, компакт-диски с логотипом, календари, ручки с логотипом), изготовленные организациями-контрагентами, содержала рекламную информацию об организации и реализуемых ею товарах, и распространялась в рекламных целях среди участников и посетителей строительных выставок в г. Москве, в подтверждение чего были представлены приказы (от 12.10.2011 N 4/1, от 24.10.2011 N 6, от 10.11.2011 N 8, от 23.01.2012 N 5 и др.) о распространении рекламно-информационной печатной продукции на выставках, проводимых в г. Москве ("Строительство городов - 2011", "Красивые дома - 2011", "Строительный сезон - 2011", "Красивые дома. Российский архитектурный салон" и др.), отчеты лиц, участвующих в рекламных мероприятиях, акты о списании товарно-материальных ценностей.

Указанные расходы в бухгалтерском и налоговом учете общества отражены по дебету счета 44 "Расходы на продажу" с последующим списанием в дебет счета 90 "Продажи", субсчет "Себестоимость продаж".

ООО "Фасадные системы" в ходе проверки были представлены образцы полиграфической продукции, изучив которые, налоговый орган пришел к выводу, что проспекты и альбомы подходят под определение каталога, и расходы на их изготовление учитываются в целях налогообложения прибыли в полном объеме.

Как указано налоговым органом, расходы организации на изготовление полиграфической продукции не идентичной понятию брошюр и каталогов, содержащих рекламную информацию об организации и распространяемых в рекламных целях неопределенному кругу лиц, а также компакт-диски и ручки с логотипом относятся к расходам на рекламу, и учитываются при налогообложении прибыли в пределах нормы, указанной в абзаце 4 пункта 4 статьи 264 НК РФ.

В связи с чем, налоговым органом произведен пересчет расходов на рекламу и доначислен налог на прибыль за 2011 год в сумме 94160 руб., за 2012 год в сумме 788318 руб.

По мнению заявителя, в 2011 году ненормируемые расходы составили расходы на листовки (262711 руб.) и проспект (118643 руб.), нормируемыми расходами являлись расходы на вкладыши в сумме 381355 руб., соответственно, с доначислением налога на прибыль в сумме 41618 руб. общество согласно, и просит признать недействительным доначисление налога в сумме 52542 руб.

В 2012 году налогоплательщик считает правомерным отнесение к ненормируемым расходам на рекламу расходы на изготовление кратких справочников систем, макета, каталогов алюминиевых конструкций, листовок, альбома технических решений, технических каталогов систем, вывески, фотоальбома, компакт-дисков с логотипом в сумме 8474476 руб.

Нормируемыми расходами являлись расходы в сумме 495763 руб. на изготовление вкладышей, ручек шариковых с логотипом, плакатов, календарей, и поскольку данная сумма не превышает установленную 1% норму (859681 руб.), общество считает неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 788318 руб.

Разрешая вопрос о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли, необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. В этом случае во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

При этом действующее законодательство не устанавливает конкретный перечень документов, необходимых для подтверждения рекламной цели расходов.

В подтверждение факта оказания рекламных услуг Обществом представлены договоры, акты сдачи-приемки работ со ссылкой на договоры, акты сверки расчетов, фотоотчеты.

Рассмотрев представленные Обществом документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления расходов на рекламу.

В материалы дела представлено заключение N 195/14, составленное специалистом АНО "Судебный Эксперт" по результатам исследования издательской продукции 16.04.2014.

Как следует из данного заключения, специалистом были исследованы: краткий справочник системы СЛ45 стр6, цветной, краткий справочник системы НВФ стр10, цветной, краткий справочник системы КПТ86 стр8, цветной, краткий справочник системы КПТ70 стр2, цветной, краткий справочник системы КПТ60 стр10, цветной, краткий справочник системы КПТ74 стр10, цветной, краткий справочник системы КП75М стр4, цветной, краткий справочник системы КП70 стр4, цветной, краткий справочник системы КП60 стр6, цветной, краткий справочник системы КП50КС стр4, цветной, краткий справочник системы КП50К стр14, цветной, краткий справочник системы КП50 стр4, цветной, краткий справочник системы КП45Е стр2, цветной, фотоальбом объектов листов 10 полноцветный, краткий справочник системы КП45 стр6, цветной, краткий справочник системы КП40 стр2, цветной, компакт диск с логотипом (технический каталог).

По результатам проведенного исследования специалистом сделан вывод, что документы: краткие справочники системы, фотоальбом объектов,, относятся к брошюрам. Компакт диск с логотипом (технический каталог) соответствует термину "каталог".

Прочие документы (краткий справочник системы КПТ70, краткий справочник системы КП75М, краткий справочник системы КП70, краткий справочник системы КП50, краткий справочник системы КП45Е, краткий справочник системы КП40) соответствуют термину "проспект".

Таким образом, вышеперечисленная рекламная продукция относится к рекламной продукции.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ООО "Фасадные системы" правомерно учтены в составе расходов по налогу на прибыль организаций в составе ненормируемых расходов затраты на приобретение листовок, вышеназванных кратких справочников систем, фотоальбомов и компакт дисков с логотипом в общей сумме 4398725 руб., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным доначисление налога на прибыль в сумме 840860 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П и Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и 366-О-П указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Как отмечено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обществом произведены расходы на рекламу продукции, изготавливаемой и реализуемой им, соответственно, как верно указал суд первой инстанции, спорные расходы непосредственно связаны с деятельностью общества, направленной на получение дохода, т.е. являются обоснованными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Обществом представлены доказательства несения им спорных расходов.

В свою очередь налоговый орган надлежащих доказательств того, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения, услуги реально не оказаны, суду не представил.

Так же в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 353975 руб. по передаче в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб., так как данные операции в соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ освобождаются от налогообложения, и по данным операциям налогоплательщик должен вести раздельный учет налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения данным налогом, включаются в стоимость этих товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, если стоимость передаваемого товара не превышает 100 руб., то при передаче товара в рекламных целях налогоплательщик не начисляет НДС, но при этом НДС, предъявленный контрагентом за рекламную продукцию, подлежит включению в стоимость этой рекламной продукции и вычету не подлежит.

В целях определения правомерности принятия к вычету сумм НДС по операциям по передаче в рекламных целях товаров (листовки, вкладыши, плакаты, каталоги, проспекты, календари, краткие справочники систем, фотоальбомы, ручки с логотипом, компакт диски с логотипом), приобретенных у ООО "Тримас", ООО "ЮниТорг", ООО "Софт-Альянс", цена которых не превышает 100 руб., в ходе проверки произведен расчет доли совокупных расходов на приобретение товаров, операций, по передаче которых не подлежат налогообложению, к общей величине совокупных расходов.

Данные расчеты показали, что в 3 и 4 кварталах 2012 года доля совокупных расходов на приобретение товаров, операции по передаче которых, не подлежат налогообложению, к общей величине расходов, превышает 5 процентов, в связи с чем, налоговый орган признал неправомерным включение ООО "Фасадные системы" в книги покупок за 3 и 4 кварталы 2012 года сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным названными контрагентами, без учета подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в размере 353975 руб.

Согласно пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по передаче в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что спорные суммы доначислены в связи с тем, что обществом в указанные периоды распространена на выставках заказанная у третьих лиц рекламная продукция. Стоимость распространенных материалов не включена в налогооблагаемую базу, в связи с размещением заявлен к вычету "входной" НДС, выставленный производителями рекламной продукции.

Из чего следует, что передача продукции (алюминиевый профиль) в рекламных целях не осуществлялась.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются объектом налогообложения.

В налоговом законодательстве не дано определение понятия "безвозмездная передача", поэтому, согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо использовать данное понятие, применяемое в иных отраслях законодательства.

Согласно п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается такой договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В данном случае в качестве встречного предоставления выступают определенные экономические выгоды, связанные с привлечением внимания со стороны третьих лиц к продукции предприятия, поддержанием интереса к организации и ее деятельности, продвижением ее на рынке.

Таким образом, из совокупности положений ст. 38, 39, 146 НК РФ и Федерального закона "О рекламе", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размещение продукции с логотипом предприятия в рекламных целях нельзя рассматривать как безвозмездную передачу в целях обложения НДС.

В проверяемом периоде ООО "Фасадные системы" осуществляло оптовую торговлю алюминиевого профиля системы "СИАЛ" производства Красноярского ЛПЗ "СЕГАЛ", и в целях расширения рынка сбыта и привлечения новых покупателей несло затраты по изготовлению и распространению рекламной продукции о товаре и обществе на строительных выставках.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Распространение рекламной продукции непосредственно связано с осуществлением предприятием облагаемой НДС деятельностью, затраты отнесены к расходам при исчислении налога на прибыль.

В таком случае нарушений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" октября 2014 года по делу N А12-21379/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова