Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-22738/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-23643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представителя Котельникова А.В. (доверенность от 23.06.2014)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22738/2014) конкурсного управляющего ООО"НПФ"Скар-Лет" Петрова В.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-23643/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "НПФ"Скар-Лет" Петрова В.Г.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Скар-Лет" (далее - ООО "НПФ "Скар-Лет", Общество) Петров Владимир Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в отказе предоставить конкурсному управляющему информацию по запросу N 14 от 27.02.2014 о зарегистрированных правах Общества на недвижимое имущество за последние три года до введения процедуры банкротства, а также об обязании Управления Росреестра предоставить указанную информацию.

Решением суда от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 25.08.2014 отменить, признать незаконными действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе предоставить информацию по запросу от 27.02.2014 конкурсного управляющего, обязать Управление Росреестра представить конкурсному управляющему в семидневный срок информацию о земельных участках на территории Санкт-Петербурга, собственником и арендатором которых является или являлось ООО "НПФ "Скар-Лет" за последние три года до введения процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что Закон о банкротстве имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений как закон специального действия, следовательно, обязанность предоставлять запрошенные арбитражным судом сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.

Податель жалобы также указывает, что направленный конкурсным управляющим запрос в Управление Росреестра содержал сведения о должнике, ООО "НПФ "Скар-Лет", номере банкротного дела, а также сведения о кандидатуре конкурсного управляющего, достаточные для идентификации, однако суд не дал надлежащей правой оценки представленным доказательствам, при этом сделав неверный вывод о том, что у Управление Росреестра отсутствовала возможность идентифицировать личность конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра указало, что в нарушение требований действующего законодательства запрос, представленный Петровым В.Г., не соответствовал установленной форме запроса, подпись Петрова В.Г. не была удостоверена в нотариальном порядке, к запросу не приложены копии страниц документа, удостоверившего личность Петрова В.Г. с данными о дате выдачи и выдавшем документ органе, сведениями о заявителе, а также определение арбитражного суда об утверждении Петрова В.Г. в качестве арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-72772/2013 ООО "НПФ "Скар-Лет" (ИНН 7820024770) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Конкурсный управляющий ООО "НПФ "Скар-Лет" 27.02.2014 направил в Управление Росреестра по почте запрос о предоставлении информации о земельных участках на территории Санкт-Петербурга, собственником (арендатором) которых является или являлось Общество, за период в течение трех лет до даты введения конкурсного производства.

Письмом от 31.03.2014 N 5-6636 Управление Росреестра сообщило конкурсному управляющему, что запрашиваемая им информация не может быть предоставлена в связи с несоблюдением конкурсным управляющим требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а именно: форма запроса не соответствует приказу Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 (далее - Приказ N 180), не представлены сведения о паспортных данных конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, подпись конкурсного управляющего нотариально не удостоверена.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемый отказ противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Росреестра обоснованно отказало заявителю в предоставлении сведений, в связи с чем в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации установлен перечень лиц, которым могут быть предоставлены содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения ограниченного доступа. К числу таких лиц относится арбитражный управляющий в деле о банкротстве, имеющий право на получение сведений в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.

Согласно пункту 7 той же статьи орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, в том числе формы запросов о предоставлении сведений, перечень прилагаемых к запросу документов и способы их представления в регистрирующий орган.

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка запрос может быть представлен в виде бумажного документа, составленного по форме согласно приложению к Порядку, при личном обращении заявителя либо путем его отправки по почте, а также в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона о государственной регистрации и пунктом 13 Порядка в случае представления запроса о предоставлении сведений ограниченного доступа почтовым отправлением подлинность подписи лица, запрашивающего сведения, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Пунктом 17 Порядка (в редакции, действовавшей до 30.06.2014) предусмотрено, что к запросу о предоставлении сведений прилагаются копии страниц документа, удостоверяющего личность заявителя, с данными о дате выдачи и выдавшем документ органе, сведениями о заявителе в объеме сведений, предусмотренных в запросе (для заявителя - физического лица, являющегося правообладателем, его законным представителем, лицом, имеющим право на наследование имущества правообладателя по закону или завещанию, лицом, получившим доверенность от правообладателя, залогодержателем, арбитражным управляющим).

Положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе, право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления, а статьях 7 и 8 Закона о государственной регистрации приведены условия предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества, а также определен порядок обращения за предоставлением таких сведений.

Никакой конкуренции между законодательными актами не существует, каждый из них содержит свои нормы, которые по рассматриваемому вопросу подлежат совместному применению.

В данном случае конкурсный управляющий Петров В.Г. направил запрос о предоставлении сведений посредством почтового отправления.

Проанализировав приведенные выше положения законодательства, суд правомерно посчитал, что порядок запроса и предоставления сведений из ЕГРП определяется положениями Закона о государственной регистрации и утвержденным во исполнение его Порядком, в соответствии с которыми при представлении запроса почтовым отправлением подпись лица, запрашивающего сведения, должна быть нотариально удостоверена, а сам запрос составлен по утвержденной форме с приложением перечня документов, предусмотренного пунктом 17 Порядка.

Поскольку конкурсным управляющим не были соблюдены данные требования, отказ Управления Росреестра в предоставлении запрашиваемых сведений не противоречит закону и нормативным правовым актам. В таком случае суд первой инстанции правомерно оставил требования конкурсного управляющего без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании положений законодательства, правильно примененных судом.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2014 по делу N А56-23643/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова