Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 04АП-6304/14

г. Чита

24 декабря 2014 г.

Дело N А10-3080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 24.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ИП Фурманова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2014 (судья Орлов Э.Л.) по делу N А10-3080/2014

по иску индивидуального предпринимателя Фурманова Александра Анатольевича (Республика Бурятия, с. Малый Куналей, ИНН 030300001484, ОГРН 304031402900022)

к: 1 - Администрации Муниципального образования "Бичурский район" Республики Бурятия (671360, Республика Бурятия, с. Бичура, ул. Советская, 43, ИНН 0303005209, ОГРН 1020300536190), 2 - индивидуальному предпринимателю Алимасову Юрию Ивановичу (Республика Бурятия, п. Потанино, ИНН 030300605888, ОГРН 308030623300021)

о признании итогов открытого конкурса и договора недействительными,

и установил:

индивидуальный предприниматель Фурманов Александр Анатольевич обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Муниципального образования "Бичурский район" Республики Бурятия (первый ответчик) и индивидуальному предпринимателю Алимасову Юрию Ивановичу (второй ответчик) о признании недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальным автобусным маршрутам МО "Бичурский район" по лоту N 2 маршрута Хонхолой-Бичура, а также признании недействительным договора N 1 от 20.03.2014, заключенного ответчиками по результатам спорного конкурса.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 октября 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что конкурсной комиссией второму ответчику незаконно начислены 45 баллов, в связи с чем он был признан победителем конкурса по лоту N 2.

Ответчики в отзыве и возражениях на апелляционную жалобу с доводами истца не согласились, просят решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчики заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В приобщении представленных истцом и вторым ответчиком на стадии апелляционного пересмотра дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Администрацией МО "Бичурский район" на основании постановления N 70 от 04.02.2014 был объявлен открытый конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным автобусным маршрутам МО "Бичурский район", в том числе лот N 2: маршрут Хонхолой - Бичура. Извещение о проведении конкурса размещено в газете "Бичурский хлебороб" за 07.02.2014.

Согласно протоколу конкурса N 2 от 18.03.2014 его победителем в отношении спорного маршрута признан второй ответчик. По результатам конкурса между ответчиками заключен договор N 1 от 20.03.2014 на право транспортного обслуживания населения по маршруту N 2 муниципальной маршрутной сети МО "Бичурский район" с. Хонхолой - Бичура.

Заявляя требования, истец указал, что второй ответчик признан победителем торгов по лоту N 2 незаконно, поскольку его заявка содержала недостоверные сведения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия оснований для признания итогов конкурса недействительными. Истцом доказан факт необоснованного начисления второму ответчику 5 баллов по критерию "наличие диспетчерской службы", однако исходя из общего количества баллов второй ответчик победителем конкурса признан правомерно.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В соответствии с предметом заявленных требований и согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае подлежит установлению наличие нарушений, допущенных организатором оспариваемого конкурса при его проведении.

На наличие каких-либо нарушений при проведении конкурса истец не ссылается, о нарушении его права на участие в конкурсе не заявляет.

При отсутствии данных о нарушении организатором конкурса правил его проведения вывод суда первой инстанции об отказе в иске является верным.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2014 года по делу N А10-3080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев