Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-43507/14

город Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-65265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ново Коутингс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014

по делу N А40-65265/2014, принятое судьей Е.Г. Денискиной

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ново Коутингс"

(ОГРН 1065405121242, 630039, Новосибирская обл., г. Новосибирск,

ул. Воинская, 230)

к закрытому акционерному обществу "Сибирская Машиностроительная

Компания"

(ОГРН 1085406025957, 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, 6А, корп. 1)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ново Коутингс" (далее ООО "Ново Коутингс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирская Машиностроительная Компания" (далее ЗАО "Сибирская Машиностроительная Компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 272 648 руб. 06 коп., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ, в размере 400 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года с ЗАО "Сибирская Машиностроительная Компания" в пользу ООО "Ново Коутингс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы, связанные с получением Выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 452 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 25 августа 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части, взыскать с ЗАО "Сибирская Машиностроительная Компания" задолженность за товар в размере 90 882 руб. 06 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчиком задолженность перед истцом погашена частично, что подтверждается платежными поручениями N 3512 от 22.04.2014, N 3662 от 08.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 03/10, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю лакокрасочные материалы (далее - товар), а покупатель принять и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в срок, согласованный сторонами в Спецификациях. Спецификация должна содержать наименование, ассортимент, количество товара, сроки поставки, порядок оплаты, цены и общую стоимость партии товара.

В силу пункта 5.1 договора цены на товар устанавливаются согласно Приложений (Спецификаций), утвержденных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2012 покупатель обязан оплатить полученный товар в течение четырнадцати календарных дней с даты приема покупателем товара.

Согласно Спецификации N 61 от 18.11.2013 оплата поставленного истцом товара осуществляется ответчиком в срок до 02.12.2013.

В силу Спецификации N 62 от 12.12.2013 оплата поставленного истцом товара осуществляется ответчиком в срок до 26.12.2013.

На основании Спецификации N 63 от 18.12.2013 оплата поставленного истцом товара осуществляется ответчиком в срок до 09.01.2014.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 2931 от 18.11.2013 (л.д. 15-16), N 3197 от 13.12.2013 (л.д. 19-20), N 3256 от 19.12.2013 (л.д. 24-25).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по спорному договору, указал на то, что ответчиком представлены доказательства оплаты долга за поставленный товар в полном объеме (платежные поручения N 3512 от 22.04.2014, N 3662 от 08.05.2014 на общую сумму 272 648 руб. 06 коп.).

Однако, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность за поставленный по договору товар (платежные поручения N 3512 от 22.04.2014 на сумму 90 883 руб., N 3662 от 08.05.2014 на сумму 90 883 руб., а всего на сумму 181 766 руб.), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила сумму в размере 90 882 руб. 06 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 71 от 20.03.2014 (л.д. 7), однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты долга по спорному договору в полном объеме ответчик суду не представил, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договор купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора о нарушении ответчиком условий договора поставки от 01.01.2012 N 03/10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 882 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 25 августа 2014 года подлежит изменению: с закрытого акционерного общества "Сибирская Машиностроительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ново Коутингс" подлежит взысканию задолженность в размере 90 882 руб. 06 коп., судебные издержки в размере 3 000 рублей в связи с подачей апелляционной жалобы на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (квитанция N 8 от 02.09.2014 в сумме 3 000 руб.), в остальной части решение суда изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 272.1, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года по делу N А40-65265/2014 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирская Машиностроительная Компания" (ОГРН 1085406025957, 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, 6А, корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ново Коутингс" (ОГРН 1065405121242, 630039, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Воинская, 230) задолженность в размере 90 882 руб. 06 коп., судебные издержки в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова