Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50725/14

г.Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-68134/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "Белокаменная"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-68134/14 судьи Григорьева А.Н. (52-571), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Корона" (ОГРН 1097746094819, Москва, ул. Смольная, дом 12)

к ООО СК "Белокаменная" (ОГРН 1027700307360, Москва, Дмитровский пер., дом 4, стр. 2)

о взыскании

при участии:

от истца:	Бажанова Т.С. гендиректор приказ от 23.02.2012 N 2, Оглоблин А.Н. по дов. от 24.04.2014;
от ответчика:	Полетаева О.К. по дов. от 21.11.2013 N 42/13;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корона" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО СК "Белокаменная" о взыскании страхового возмещения в размере 223 022 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 248 руб. 81 коп.

Решением от 14.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Белокаменная" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на отсутствие доказательства того, что в почтовое отправление ЕА225796400RU истец вложил именно ювелирные изделия, поскольку посылка была направлена без объявленной ценности и описи вложения. Указывает на нарушение условий договора страхования, а именно, на пропуск срока сообщения о страховом случае.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей сторон и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен генеральный договор страхования грузов ГПЮ N 05017/12 от 17.02.2012, в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховых сумм, установленных договором.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателей), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным грузом. Страхованию подлежат ювелирные изделия из золота, платины, серебра со вставками и без вставок.

В соответствии с п.2.2 договора, грузы пересылаются/перевозятся ФГУП ГЦСС, ООО "Бринкс", ООО "СПСР-ЭКСПРЕСС" и другими операторами почтовой связи, имеющими соответствующие лицензии на оказание услуг почтовой связи.

В период страхования отправления ЕА225796400RU произошло хищение вложенных в него ювелирных изделий.

17.12.2012 ООО "Корона" почтовым отправлением ЕМS Почты России с ярлыком ЕА225796400RU направлено в адрес ООО "Агат" (Хабаровский край,г.Советская Гавань,ул.Ленина,д.18) груз-ювелирные изделия стоимостью 226 093 руб. 55 коп., весом 135,49 гр. по товарной накладной N 607 от 17.12.2012. Согласно договору купли-продажи N 11 от 01.06.2009 подавательский вес отправления составил 0,354 кг.

По заявлению N 121 от 17.12.2012 указанный груз был принят ООО СК "Белокаменная" на страхование в период времени с 17.12.2012 по 31.12.2012.

31.12.2012 в Хабаровском EMS СЦ 680880 с участием работников и директора ООО "Агат" составлен акт о порче, недостаче и некорректном весе отправлений ЕМS. Мешок был вскрыт, содержимое сложено в коробку и заклеяно скотчем с логотипом "Хабаровский ЕМS СЦ 68080" и отправлено по назначению.

28.01.2013 после возвращения отправления ЕА225796400RU в Москву была обнаружена утрата груза.

Факт утраты груза в период его транспортировки подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N 742577 от 06.12.2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 УК РФ.

Согласно п.2 заявления на согласование условий страхования отправлений (приложение N 2 к договору) максимальная страховая сумма одной посылки составляет 300 000 руб. 00 коп.

24.02.2014 истцом ответчику были представлены документы о наличии страхового случая. ООО СК "Белокаменная" должно было выплатить страховое возмещение в срок до 11.03.2014.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, является разновидностью договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В апелляционной жалобе ООО СК "Белокаменная" указывает на отсутствие доказательства того, что в почтовое отправление ЕА225796400RU истец вложил именно ювелирные изделия, поскольку посылка была направлена без объявленной ценности и описи вложения.

Между тем, согласно п. 7.5.3.2 Генерального договора страхования грузов ГПЮ N 05017/12 наличие описи пересылаемого имущества не является обязательным условием направления почтового отправления. Факт утраты груза в период его транспортировки подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела N 742577 от 06.12.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с п. 7.3 Заявления N 121, совместно подписанного сторонами (л.д. 22), страховой интерес Страхователя и страховая стоимость определяются на основании документов: договора купли-продажи.

Имеющиеся в материалах дела документы - договор купли-продажи от 01.06.09, товарная накладная, счет-фактура (л.д.90-96) подтверждают стоимость пересылаемого товара.

Ссылка ООО СК "Белокаменная" на нарушение условий договора страхования, а именно, на пропуск срока сообщения о страховом случае, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной в силу следующего.

Так, ответчик указывает, что согласно пп. "в" п. 11.12 Генерального договора страхования грузов ГПЮ N 05017/12 страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь не выполнил какого-либо из требований п.п. 10.1 (при наступлении страхового случая Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 3-х суток, заявить о страховом случает Страховщику), в связи с чем не представляется возможным определить причины и фактический размер ущерба.

Вместе с тем, факт сообщения о страховом случае только 17.01.2013, а не 09.01.2013 (как это предусмотрено п. 7.1 заявления) не влечет невозможность определить ущерба с учетом установленных выше обстоятельств.

Кроме того, следует необходимым отметить, что Акт о порче, недостаче и некорректном весе отправления ЕА225796400RU был составлен Хабаровским EMS СЦ 680880 в период страхования указанного отправления (31.12.2012). ООО "Корона" стало известно о наступлении страхового случая только 17.01.2013. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-68134/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров