Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 13АП-25272/14 (ключевые темы: плата за технологическое присоединение - основы ценообразования - государственное регулирование цен и тарифов - рыночная стоимость - потребитель)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 13АП-25272/14

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 г.

Дело N А21-1996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: Абаев Г.К., доверенность N 320/29 от 01.01.2014 - до перерыва в судебном заседании

от ответчика: Силко О.Ю., доверенность N 4 от 07.02.2014 - до перерыва в судебном заседании

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25272/2014) открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2014 по делу N А21-1996/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Янтарьэнерго"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

третьи лица: ООО "ЭГИДА-ПЛЮС", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПРАВДИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЕЙ ЯНТАРЯ"

о признании недействительным в части приказа

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с заявлением о признании недействительным приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба) от 09.12.2013 года N 110-06э/13 в части установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Правдинск, ул. 50-летия Победы, 2 в размере 62 221,67 рублей и об обязании внести изменения в приказ и установить плату за технологическое присоединение в размере 198 878,35 рублей

Определением суда от 23.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Эгида-Плюс".

В рамках дела N А21-3777/2014 Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области) от 17.02.2014 года N 12-09тпэ/14 в части установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств офиса врача общей практики, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Домново, ул. Садовая, 8А в размере 599 888, 91 рублей и об обязании внести изменения в приказ и установить плату за технологическое присоединение в размере 812 717,93 рублей (дело N А21-3777/2014).

Определением суда от 16.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Правдинская центральная районная больница".

В рамках дела А21-3795/2014 Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа Службы от 24.02.2014 года N 15-26тпэ/14 в части установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: Калининград, ул. Портовая, 3 в размере 326 856, 17 рублей и об обязании внести изменения в приказ и установить плату за технологическое присоединение в размере 541 371, 76 рублей.

Определением суда от 16.06.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры "Калининградский областной "Музей Янтаря".

В порядке уточнения требований представитель заявителя просил признать недействительными оспариваемые приказы Службы в полном объеме.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 09.07.2014 требования ОАО "Янтарьэнерго" по делам N N А21-1996/2014, А21-3777/2014, А21-3795/2014 объединены в одно производство для рассмотрения под номером А21-1996/2014.

Решением суда от 08.09.2014 требования заявителя удовлетворены частично: приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от 24.02.2014 года N 15-26тпэ/14 признан недействительным как несоответствующий Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178.

Суд обязал Службу по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области в месячный срок установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания (г. Калининград, ул. Портовая, 3) государственного бюджетного учреждения культуры "Калининградский областной "Музей Янтаря".

Со Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении заявлений о признании недействительными приказов Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от 9.12.2013 года N 110-06э/13, от 17.02.2014 года N 12-09тпэ/14 отказано.

Общество, обжаловав в апелляционном порядке решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными приказов Служба от 09.12.2013 года N 110-06э/13 и от 17.02.2014 года N 12-09тпэ/14, просит его в указанной части отменить решение арбитражного суда Калининградской области и признать приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 09.12.2013 N 110-06э/13 и от 17.02.2014 N 12-09тпэ/14 недействительными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права, установленных Методическими указаниями, утвержденными приказом ФСТ РФ от 11.09.12 N 209-э/1 (далее - методические указания), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 Основ ценообразования (далее - Основы ценообразования), а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В нарушение норм ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судом в решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы Общества о неправомерном применении Службой способа расчета расходов, учитываемых в плате за технологическое присоединение, в виде "доли" от заявленных расходов, а также доводы Общества об обязанности Службы определить расходы, связанные с технологическим присоединением, которые учитываются в тарифе за передачу электроэнергии.

Как считает податель апелляционной жалобы, решение суда содержит противоречия, выразившиеся в следующем.

При отказе от удовлетворения в удовлетворении требований о признании недействительными приказов от 9.12.2013 года N 110-06э/13 и от 17.02.2014 года N 12-09тпэ/14, суд пришел к выводу, что установка распределительного щита РЩ с четырьмя рубильниками, создает возможность Обществу присоединить еще трех потребителей электроэнергии, в связи с чем, затраты могут быть учтены в размере _ доли от общих затрат, тогда как при удовлетворении требований о признании недействительным приказа от 24.02.2014 года N 15-26тпэ/14, суд пришел к противоположному выводу, что установка соединительного прибора СП, имеющего четыре фидерных кабельных входа, не создает возможность присоединения еще трех потребителей, в связи с чем, применение _ доли от затрат, как указывает податель апелляционной жалобы, является неправомерным.

Вывод суда о правомерности доводов Службы о применении способа расчета расходов, связанных с технологическим присоединением, в виде "доли" от расходов, заявленных Обществом, Общество считает ошибочным, противоречащим пункту 8 Методических указаний,

Также судом не были рассмотрены доводы Общества о несоответствии приказа от 09.12.2013 N 110-06э/3 Методическим указаниям, в связи с тем, что приказ не определяет расходы Общества, связанные с технологическим присоединением, объем которых учитывается в тарифе на передачу электроэнергии.

Устанавливая плату за технологическое присоединение, Служба не определила расходы, связанные с присоединением, объем которых учитывается при установлении тарифов на передачу электроэнергии, в связи с чем, приказ не соответствует Методическим указаниям.

Отсутствие в оспариваемом приказе размера определенных Службой расходов, связанных с присоединением, объем которых учитывается в тарифе на передачу электроэнергии, нарушает права Общества.

Служба просила оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Служба считает, что необходимо учесть готовность Службы возместить все экономически обоснованные и понесенные ОАО "Янтарьэнерго" расходы, неучтенные приказами, через тариф на услуги по передаче электрической энергии, что соответствует действующему законодательству РФ.

Возражая против апелляционных доводов относительно противоречий в решении суда, Служба считает, что при наличии четырех фидерных кабельных входов, предназначенных для присоединения четырех заявителей, Службой обоснованно были учтены затраты на установку данного СП в размере _ от суммы, указанной заявителем.

При издании приказов N 110-06э/13 и 12-09тпэ/14 Служба обоснованно приняла расходы по установке РЩ (распределительный щит) в размере _ от полного объема по следующим основаниям.

Распределительный щит наружной установки, а согласно ГОСТ Р 51321.5-2011 (МЭК 60439-5:2006) распределительный щит кабельного подсоединения, предназначен для распределения электроэнергии в сетях потребителей. То есть, если в ТП (трансформаторной подстанции) осталась возможность для присоединения только одного заявителя, то можно установить у ТП РЩ, который даст возможность присоединить ещё нескольких заявителей.

Из этого следует, что если Общество и не подключит к каждому РЩ по четыре заявителя, то экономически обоснованные расходы, связанные с технологическим присоединением и неучтенные в плате за технологическое присоединение, будут возмещены ОАО "Янтарьэнерго" через тариф по передаче электрической энергии.

Также Служба отметила ещё один из способов возмещения Обществом расходов по технологическому присоединению, не включенных в плату за технологическое присоединение - через капитальные вложения.

В обоснование доводов об отсутствии у ОАО "Янтарьэнерго каких-либо обязательств по выполнению работ по технологическому присоединению, а значит и отсутствии нарушения прав заявителя Служба сослалась на отсутствие в материалах дела подписанных третьими лицами и Обществом договоров на технологическое присоединение, содержащих условия о размере платы, который был установлен приказом Службы., гарантирование действующим на данный момент законодательством на компенсацию Обществу всех экономически обоснованных расходов.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, отзыва на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

На стадии реплик в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 9 час 30 мин. 22.12.2014.

При проверке законности и обоснованности решения проверены в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 года ОАО "Янтарьэнерго" обратилось в Службу с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Эгида-Плюс" к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" по индивидуальному проекту.

Размер платы по расчетам Общества составил 198 878, 45 руб. (без НДС).

Приказом Службы от 09.12.2013 N 110-06э/13 установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: г. Правдинск, ул. 50-летия Победы, 2 в размере 62 221, 67 руб. (без НДС).

09.10.2013 ОАО "Янтарьэнерго" обратилось в Службу с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя ГБУЗ "Правдинская центральная районная больница" к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" по индивидуальному проекту.

Размер платы по расчетам Общества составил 812 717, 93 руб. (без НДС).

Приказом Службы от 17.02.2014 года N 12-09тпэ/14 установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств офиса врача общей практики, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Домново, ул. Садовая, 8А в размере 599 888, 91 руб. (без НДС).

16.12.2013 года ОАО "Янтарьэнерго" обратилось в Службу с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ГБУК "Музей Янтаря" к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" по индивидуальному проекту.

Размер платы по расчетам общества составил 541 371, 76 руб. (без НДС).

Приказом Службы от 24.02.2014 года N 15-26тпэ/14 установлена плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: Калининград, ул. Портовая, 3 в размере 326 856, 17 руб. (без НДС).

Полагая, что установленная приказами плата не обеспечивает затрат по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, ОАО "Янтарьэнерго" обратилось с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении всех трех заявок и установлении платы Службой принят коэффициент начислений на изготовление проектно-сметной документации по строительству "последней мили" в размере 6%. Обществом заявлен коэффициент начислений 7,5%.

В обоснование применения коэффициента 6% Служба сослалась на Справочник базовых цен на проектные работы для строительства "Объекты энергетики", утвержденных постановлением Минстроя России от 25.11.1996 N 18-82.

При рассмотрении всех трех заявок и установлении платы Службой принят коэффициент начислений в размере 9,156% на работы по строительству РЩ, строительство ВЛ до границы участка заявителя, строительство СП нового:

2,5% на временные здания и сооружения (ГСН 81-05-01-2001 "Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений);

3,0% на покрытие затрат строительных организаций по добровольному страхованию работников и имущества, в том числе, строительных рисков (МДС 81-35-2004 в редакции приказа Минрегиона России от 1.06.2012 года N 220 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации);

0,6% затраты по перевозке автомобильным транспортом работников строительно-монтажных организаций; 0,056% затраты связанные с оплатой услуг ПЦЦС (постановление Администрации Калининградской области от 23.05.2005 года N 285);

3,0% затраты на содержание службы заказчика-застройщика (МДС 81-35-2004 в редакции приказа Минрегиона России от 1.06.2012 года N 220 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации.

Обществом был заявлен коэффициент начислений 16,6%.

При рассмотрении всех трех заявок работы по строительству РЩ, строительству СП нового Служба учла в одной четвертой от стоимости строительства в связи с тем, что РЩ либо СП создает техническую возможность для подключения 4 отдельных фидеров, то есть возможность потенциального подключения еще трех потребителей.

При рассмотрении заявки на технологическое подключение энергопринимающих устройств офиса врача общей практики, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Домново, ул. Садовая, 8А служба уменьшила затраты на покупку линейной арматуры на общую сумму 83 000 руб.

Согласно локальному сметному расчету на строительство ВЛ 0,4 кВ от ТП 266-01 до границы участка заявителя в пос. Домново (позиции12, 13) общество учло необходимость приобретения 19 стоек ж/б СВ 110 по цене 8436 рублей, 15 плит П103 И по цене 3 836, 6 руб.

Службой уменьшены затраты на приобретении стойки ж/б СВ 110 на 31 103 рублей (до 6 799 руб. за стойку) и затраты на приобретение плит П103 И на 52 125, 34 руб. (до 1355, 93 руб. за плиту) с уменьшением общего количества плит с 15 до 4.

В обоснование стоимости стойки Служба сослалась на прайс-лист Торговой компании "Мегаполис", согласно которому стоимость опоры СВ 110 составляет 6 450 руб. В обоснование стоимости стойки и плиты Служба сослалась на сведения заявителя о стоимости материалов, содержащиеся в локальных сметных расчетах, используемых при строительстве линий электропередачи, и представленные им для установления стандартизированных ставок за технологическое присоединение. Согласно сведениям заявителя стоимость 1 шт. стойки ж/б СВ 110 составляет 6799 рублей, стоимость плиты П-3-И - 1 355, 93 руб.

В обоснование количества плит, необходимых для строительства высоковольтной линии, Служба сослалась на спецификации одностоечных опор и одностоечных опор с одним подкосом, разработанные ОАО "НТЦ электроэнергии" РОСЭП и сведения о количестве одностоечных опор и одностоечных опор с одним подкосом из локального сметного расчета заявителя на строительство ВЛ 0,4 кВ от ТП 266-01 до границы участка заявителя в пос. Домново (позиции 4, 5).

Служба просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица отзыв на требования не представили.

Суд, признав обоснованными требования в части оспаривания приказа от 24.02.2014 года N 15-26тпэ/14, указал, что Технические условия N 915/13 не содержат указаний на то, что СП наружного исполнения будет оснащен четырьмя рубильниками. Довод представителей Службы о том, что перезаводка КЛ 1 кВ с гр. N 9 РУ-04 кВ РП-XXI в СП новый означает присоединение еще одного потребителя, по мнению суда, не обосновывает правомерность учета затрат общества в одной четвертой доле от стоимости строительства СП нового. Предположения о том, что СП новый создаст возможность технологического присоединения дополнительно трех потребителей, не могут быть положены в основу решения о размере платы.

В части оставления без удовлетворения требований в части оспаривания приказов от 09.12.2013 N 110-06э/13, от 17.02.2014 года N 12-09тпэ/1 суд признал правомерными действия Службы при издании указанных выше приказов по использованию при оценке экономической обоснованности затрат заявителя Службой информации о рыночных ценах на материалы, сложившихся в регионе, ценовая информации самого заявителя о стоимости аналогичных материалов, а также действия по корректировке затрат заявителя на покупку линейной арматуры, исходя из принципа компенсации экономически обоснованных расходов.

Службой обоснованно учтены затраты Общества в одной четвертой доле от стоимости строительства, исходя из того, что распределительный щит, оснащенный четырьмя рубильника, создает возможность технологического присоединения дополнительно трех потребителей. Иное, как следует из решения, привело бы к нарушению прав лица, чьи энергопринимающие установки технологически присоединяются к сетям ОАО "Янтраьэнерго", выразившиеся в возложении обязанности дополнительно оплачивать работы по технологическому присоединению, в которых потребитель не нуждается.

С учетом вышеперечисленного суд пришел к выводу, что приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 09.12.2013 N 110-06э/13, от 17.02.2014 N 12-09тпэ/14 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, является одним из существенных условий договора технологического присоединения (подпункт "д" пункта 16 Правил технологического присоединения).В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования размер платы определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.

Государственное регулирование платы за технологическое присоединение строится на принципе компенсации сетевым организациям плановых экономически обоснованных расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям (статья 23 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Пунктом 7 Основ ценообразования определено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В части применения заявителем завышенных ведомственных коэффициентов начисления на изготовление проектно-сметной документации, на работы по строительству объектов, не соответствующих принципу экономической обоснованности затрат, выводы суда являются обоснованными.

В указанной части заявителем возражений представлено не было.

Данное обстоятельство не было оспорено и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Не были оспорены и доводы Службы о доказанности правомерности проведенной корректировки затрат заявителя на покупку линейной арматуры, исходя из принципа компенсации экономически обоснованных расходов.

Выводы суда о правомерности учета Службой затрат Общества в одной четвертой доле от стоимости строительства, исходя из того, что распределительный щит, оснащенный четырьмя рубильника, что создает возможность технологического присоединения дополнительно трех потребителей, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

При установлении платы за технологическое присоединение Служба должна была руководствоваться пунктом 8 Методических указаний, который устанавливает, что расходы определяются в соответствие с Основами ценообразования.

Если Служба не согласна с представленными расходами, она должна была руководствоваться п. 29 Основ ценообразования, согласно которому при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах):

установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Перечень способов определения расходов является исчерпывающим, в связи с чем, применения способа определения расходов в виде "доли", составляющей 1А часть от расходов, представленных заявителем, является неправомерным.

Служба в обоснование установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Эгида-Плюс" к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" по индивидуальному проекту сослалась на представленные Обществом технические условия N Z-3294/2013, согласно которым в целях технологического присоединения Обществом предложено у наружной стены ТП 299-02 установить дополнительный распределительный щит наружной установки, оснащенный четырьмя рубильниками, выполнить присоединение распределительного щита к с.ш. кабельной линии.

В части установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств предпринимателя в отношении ГБУЗ "Правдинская центральная районная больница" к электрическим сетям ОАО "Янтарьэнерго" по индивидуальному проекту суд указал на технические условия N Z-3476/2013, согласно которым в целях технологического присоединения Обществом предложено у ТП 266-01 установить дополнительный распределительный щит наружной установки, оснащенный четырьмя рубильниками, выполнить присоединение распределительного щита к с.ш. кабельной линией; от ТП 266-01 до участка застройки заявителя построить ВЛИ с СИП 0,4 кВ.

Однако при этом судом не принято во внимание представление в Службу Обществом с заявлением об установлении платы локальных смет на строительство.

В частности, согласно пункту 12 локальной сметы на строительство РЩ (вблизи ТП - 266 - 01), п. Домново, Правдинский район, указан щит низковольтный стоимостью 65 970 рублей.

Сведений о том, что данный РЩ рассчитан на 4 рубильника, локальные сметы не содержат.

Из представленных Общество локальных смет следует, что объем расходов на строительство РЩ для присоединения ГБУЗ "Правдинская центральная районная больница" составляет 144 327 руб., а для присоединения ООО "Эгида-Плюс" - 143 380 руб.

При этом из расчетов, представленных Службой в материалы дела, следует, что Службой уменьшены в четыре раза не только расходы, связанные с приобретением РЩ, но и все строительные и монтажные работы, вследствие чего стоимость РЩ по расчетам Службы оказалась меньше, чем стоимость непосредственно РЩ, составившей 65 970 руб.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы пояснил, что распределительный щит РЩ представляет собой сложное устройство, в состав которого входит значительное количество устройств, обеспечивающих работу РЩ и не зависящих от количества устанавливаемых рубильников.

При этом, стоимость непосредственно рубильника, как пояснил представитель, и как явствует из продемонстрированного суду апелляционной счета на поставку аналогичного РЩ, выданного поставщиком оборудования, составляет незначительную часть стоимости распределительного щита.

В силу пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

Если Служба полагает, что устанавливаемое оборудование не соответствует техническим условиям, то она должна представить наименование надлежащего оборудования и его стоимость.

Таким образом, Службой в нарушение Методических указаний, пункта 29 Основ ценообразования неправомерно применен способ расчета расходов, учитываемых в плате за технологическое присоединение, в виде "доли" от заявленных расходов, поскольку способ определения расходов является исчерпывающим.

Кроме того, из представленных протоколов заседания правления Службы не представляется возможным установить основания, по которым Службой уменьшены затраты заявителя, указано лишь об учете затрат в долях соразмерно объему максимальной мощности, указанной в заявке, в соответствии с пунктом 13 Методических указаний.

Возражения Службы, основанные на готовности Службы возместить все экономически обоснованные и понесенные ОАО "Янтарьэнерго" расходы, неучтенные приказами через тариф на услуги по передаче электрической энергии, суд апелляционной инстанции не может считать обоснованными, поскольку в соответствие с пунктом 32 (абзац 5) Основ ценообразования планируемые расходы Общества, связанные с развитием существующих сетей или их реконструкцией, учитываются в тарифе на передачу электроэнергии на основании инвестиционной программы, утверждаемой в установленном порядке.

Расходы на развитие существующей инфраструктуры при технологическом присоединении, осуществляемом по индивидуальному проекту, не учтены в инвестиционной программе Общества.

Пункт 13 Методических указаний определяет обязанность Службы при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту определить расходы, объем которых учитывается в тарифе на передачу электроэнергии.

На это обстоятельство Общество указывало в пояснениях по делу.

Из п. 13 Методических указаний следует, что к расходам, учитываемым в передаче электроэнергии, относятся расходы, определяемые согласно п.7 Основ ценообразования.

Согласно указанному пункту Основ ценообразования, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации, связанные с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, которые связаны с технологическим присоединением и не учтены в инвестиционной программе, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Но поскольку расходы, которые Служба не учла в связи с применением в расчетах доли, относятся к строительству объекта и не относятся к развитию существующей инфраструктуры, то эти расходы по своей природе не могут быть включены в тариф на передачу электроэнергии.

В тариф на передачу, включаются только расходы, связанные с содержанием сетевого оборудования. Именно поэтому расходы на реконструкцию сетевых объектов, относятся к расходам на передачу электроэнергии. При этом одним из источников покрытия расходов на содержание сетей, являются амортизационные отчисления. Как следует из пунктов 50 и 52 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ РФ от 6.08.04 г. N 20-э/2, тариф на передачу электроэнергии определяется ставкой на содержание электрических сетей, которая в свою очередь рассчитывается с учетом амортизации, в порядке пункта 48 при расчете НВВ.

Поэтому довод Службы, что ОАО "Янтарьэнерго" через амортизационные отчисления может возместить свои расходы на строительство объекта, является необоснованными.

Кроме того, учет этих расходов в передаче электроэнергии неправомерно возлагает на остальных потребителей электроэнергии, не имеющих отношения к данному присоединению, обязанность по их возмещению, так как они будут включены в котловый тариф на передачу, по которому потребители электроэнергии оплачивают услуги по передаче электроэнергии. При этом лицо, присоединяющееся на оставшуюся мощность, освобождается от платы за присоединение.

Таким образом, применение доли приводит к тому, что часть расходов за присоединение несет не заявитель, в интересах которого осуществляется присоединение, а ОАО "Янтарьэнерго" и в дальнейшем все потребители Калининградской области, включая население, поскольку эти расходы Служба планирует включить в тариф на передачу электроэнергии.

Определение указанных расходов необходимо, поскольку деятельность Общества является регулируемой и Общество вправе нести расходы только после их определения Службой с указанием источника возмещения этих расходов.

Необоснованными являются и возражения Общества об отсутствии у ОАО "Янтарьэнерго каких-либо обязательств по выполнению работ по технологическому присоединению, а значит, и отсутствии нарушения прав заявителя ввиду отсутствия в материалах дела подписанных третьими лицами и Обществом договоров на технологическое присоединение, содержащих условия о размере платы, который был установлен приказом Службы.

Поэтому отсутствие договора технологического присоединения не освобождает ОАО "Янтарьэнерго" от исполнения своих обязанностей, установленных законом.

Оспариваемые приказы незаконно возлагают на ОАО "Янтарьэнерго" обязанности выполнить присоединение по заниженной стоимости, в связи с чем, создают препятствия для осуществления уставной деятельности, целью которой является извлечение прибыли.

При указанных обстоятельствах оспариваемые заявителем приказы Службы от 09.12.2013 года N 110-06э/13 и от 17.02.2014 года N 12-09тпэ/14 следует признать недействительными как несоответствующие Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года N 1178.

Решение суда в обжалуемой части подлежит отмене ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению, недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

При обязании Службы устранить нарушения законных прав заявителя суд апелляционной инстанции не может обязать заинтересованное лицо внести изменения в оспариваемые приказы посредством установления платы в суммах, указанных Обществом в заявлениях, поскольку заявителем не оспорены правомерность действий Службы при рассмотрении заявок и установлении платы по принятию коэффициента начислений в размере 9,156% на работы по строительству РЩ, строительство ВЛ до границы участка заявителя, строительство СП нового (при заявлении Обществом коэффициента в большем размере) и уменьшению затраты на приобретение стойки ж/б СВ и плит.

Расходы по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе подлежат взысканию со Службы в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2014 по делу N А21-1996/2014 в обжалуемой части отменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать недействительными как не соответствующие Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств, потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, Приказы Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области от 09.12.2013 N 110-06э/13, от 17.02.2014 N 12-09 тпэ/14, от 24.02.2014 N 15-26 тпэ/14.

Обязать Службу по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области в месячный срок после изготовления в полном объеме настоящего постановления установить индивидуальный размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств:

- культурно-оздоровительного центра, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Правдинск, ул. Победы, д. 2 (по заявке ООО "ЭГИДА-Плюс");

- офиса врача общей практики, расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, п. Догиново, ул. Садовая, д. 8А (кадастровый номер 39:11:050510:23 (по заявке ГБУЗ КО "Правдинская центральгная районная больница");

- нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д. 3 (кадастровый номер 39:15:151401:309, по заявке ГБУК "Музей января").

Взыскать со службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области (адрес: 236000, г. Калининград, Советский пр., д. 13. ОГРН: 1023900773192) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (адрес: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН: 1023900764832) расходы по госпошлине по иску в сумме 6 000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов М.А. Шестакова