Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 13АП-26734/14

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2014 г.

Дело N А21-5197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26734/2014) общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ИНТЕРЛОГ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2014 по делу N А21-5197/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "ИНТЕРЛОГ"

к общества с ограниченной ответственностью "Континент-Транс "

о взыскании 57 000 руб. долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиторская компания "Интерлог" (далее - ООО "ТЭК "Интерлог", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-Транс" (далее - ООО "Континент-Транс", ответчику) о взыскании 57 000 руб. задолженности за доставку груза по заявке от 07.05.2013.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец считает, что поскольку суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался нормами Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956, следовательно, срок давности и исчисление начала течения срока давности распространяются на требования, вытекающие из перевозки, попадающих под действие настоящей Конвенции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 ООО "Континент-Транс" (заказчик) подал ООО "ТЭК "Интерлог" (перевозчик) заявку на доставку груза - опалубки по маршруту г. Сочи - г. Калининград, стоимость перевозки стороны согласовали в размере 56 000 руб.

Во исполнение обязательств истец принял к перевозке груз согласно международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 18.05.2013 (автомобиль Ивеко, госномер Н887ХУ/АЕ5627), доставив его получателю.

По прибытии груза сторонами подписан акт выполненных работ от 24.05.2013 N 54 на сумму 57 500 руб.

Поскольку стоимость услуг перевозчика своевременно не была оплачена заказчиком, ООО "ТЭК "Интерлог" обратилось к ООО "Континент-Транс" с претензией от 07.04.2014 N 02/04-14, а затем - в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разделу транспортной заявки "Сумма фрахта, сроки оплаты" заказчик обязан оплатить стоимость доставки в течение 10 банковских дней по предоставлении перевозчиком оригиналов документов, подтверждающих выполнение транспортной заявки.

Как указывает ответчик, акт выполненных работ подписан сторонами 24.05.2013, следовательно, срок для добровольной оплаты услуг перевозчика истек 07.06.2013. Истец обратился в арбитражный суд с иском 23.06.2014 г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Истец полагает необходимым при определении начала срока течения исковой давности руководствоваться п. "с" ч. 1 ст. 32 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами, а в соответствии со ст. 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 КДПГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. При этом срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции правомерно счел необходимым в данном случае применить норму ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованный сторонами порядок оплаты стоимости перевозки.

При этом суд обоснованно отклонил довод истца о применении п. "с" ч. 1 ст. 32 КДПГ ввиду того, что данная норма не регулирует порядок исчисления срока давности по спору о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору перевозки в части оплаты стоимости доставки груза.

Применяя условие заявки на перевозку груза об оплате заказчиком услуг перевозчика не позднее 10 банковских дней после получения подтверждающих документов, годичный срок обращения перевозчика с настоящим исковым заявлением закончился 08.06.2014.

Однако истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском лишь 23.06.2014, т.е. с пропуском установленного годичного срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции, перечисленных в статьях 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2014 по делу N А21-5197/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова