Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50948/14

г.Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-132215/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-132215/14 судьи Кузина М.М. (149-1104), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ЦБ РФ

к ООО СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, Москва, ул. Гиляровского, дом 42)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2014 ООО "Страховая Компания "Согласие" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что Положение о лицензировании страховой деятельности, лицензия Общества не содержат лицензионных требований, предъявляемых к субъекту страхового дела. Приходит к выводу о том, что нарушение Правил страхования не может быть признано законным основанием привлечения Общества к административной ответственности. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении Общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отделением по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации при осуществлении начатых Межрегиональным управлением Службы банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) (далее - МУ СБР в СЗФО (г. Санкт-Петербург)) процедур, связанных с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг в ходе рассмотрения обращение гражданина Дробота СБ. (вх. N 72-14-262/ж от 05.02.2014) в деятельности страховой организации Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" были выявлены нарушения страхового законодательства.

По результатам рассмотрения документов, представленных ООО "СК "Согласие" 28.02.2014 вх. N 72-14-7606, 13.03.2014 вх. N 3124 в ответ на запрос МУ СБР в СЗФО от 06.02.2014 исх. N 72-14-ЮБ-16/2112, установлено, что между гражданином Дроботом С.Б. и Страховщиком заключен договор (полис) страхования транспортного средства серии 1780000 N 20127820/12-ТСФ от 15.08.2012, на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО "СК "Согласие" приказом N20-1/740 от 19.09.2011, на условиях страхования "Автокаско (Ущерб и Хищение), Дополнительное оборудование".

В адрес Страховщика поступило заявление Страхователя от 19.06.2013 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего в период с 02.00 часов до 17.00 часов 16.06.2013 в связи с хищением Транспортного средства (страховое дело N Ф 20891 от 19.06.2013).

В соответствии с пунктом 10.12 Правил страхования "в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и признания Страховщиком события страховым случаем, Страховщик обязан составить страховой акт установленной формы, приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение в срок, установленный настоящими Правилами и Договором".

Согласно представленной Страховщиком копии Акта приема-передачи документов по заявлению Страхователя, все необходимые документы, предусмотренные пунктами 10.4, 10.4.4 Правил страхования для признания данного события страховым случаем, были представлены Страховщику 16.10.2013, иные документы для признания события страховым случаем Страховщиком у Страхователя не запрашивались.

Из представленной Страховщиком информации (документов) следует, что 17.10.2013 исх. N 78-10/6633 Страховщиком в адрес Страхователя было направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения материалов по Заявлению Страхователя в соответствии с пунктом 10.13 Правил страхования, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки.

В рамках дополнительной проверки Страховщиком 16.01.2014 был направлен запрос исх. N 78/10-0129 в адрес подразделения ГИБДД, осуществляющего регистрационный учет транспортных средств (ОП МРЭО-1 "Северный полюс") о предоставлении документов, свидетельствующих о совершении регистрационных действий прежним владельцем транспортного средства при переходе права собственности на транспортное средство по заключенному со Страхователем договору купли-продажи.

В рамках дополнительной проверки Страховщиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, указанных в акте предстрахового осмотра, в экспертной организации ООО "РАНЭ-ЮФО", согласно отчету N 334357/13 от 25.01.2014 которой стоимость восстановительного ремонта составила 29 915,00 рублей (без учета износа заменяемых деталей).

Руководствуясь пунктами 10.13, 10.13.1, 10.12 Правил страхования, с учетом того, что отчет экспертной организации ООО "РАНЭ-ЮФО" N 334357/13 был получен Страховщиком 25.01.2014, Страховщик обязан был составить страховой акт и приступить к выполнению расчета размера ущерба и суммы страхового возмещения в срок не позднее 31.01.2014 (включительно).

Согласно Акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств N 334357/13, страховой акт был составлен Страховщиком 18.02.2014, то есть с нарушением срока.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установлены событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Оценивая наличие вины, суд обоснованно посчитал, что Общество, располагая реальной возможностью для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не выполнило своей обязанности по соблюдению этих норм.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 5 ст. 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 32 Закона право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, соблюдение лицензионных требований (условий) означает соблюдение указанных выше норм страхового законодательства, в том числе Правил страхования, а также условия для выдачи лицензии.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Оценивая доводы Общества, о том, что нарушение, за которое ООО "СК "Согласие" привлечено к административной ответственности, не относится к лицензионным требованиям, не могут быть признаны обоснованными.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. На отношения в сфере страховой деятельности не распространяется действие Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, в том числе на основании нормы п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия правил страхования.

Доводы апелляционной жалобы Общества не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2014 по делу N А40-132215/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров