Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 03АП-7424/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - розничная сеть - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - течение процессуального срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 03АП-7424/14

г. Красноярск

25 декабря 2014 г.

Дело N А33-15434/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Организация розничной сети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2014 года по делу N А33-15434/2014, принятое судьей Путинцевой Е.И.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2014 года по делу N А33-15434/2014 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Организация розничной сети" к индивидуальному предпринимателю Винар Елене Михайловне о признании соглашения от 17.03.2014 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ИП Винар Е.М. передать нежилое помещение общей площадью 61,9 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, с. Большая Ничка, ул. Ленина, д. 68 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятого 17 ноября 2014 года, истекает 17 декабря 2014 в 24 час. 00 мин.

Апелляционная жалоба была подана заявителем через систему "Мой арбитр" в 13 час. 32 мин. 18.12.2014, то есть с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Организация розничной сети" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что представитель истца не присутствовала на оглашении резолютивной части решения, в полном объеме решение было размещено 18.11.2014.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец, являющийся инициатором судебного процесса, был надлежащим образом извещен о нем. Более того, представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 10.09.2014.

То обстоятельство, что представитель истца не участвовал при оглашении резолютивной части решения 10.11.2014 не является уважительной причиной.

Обжалуемое решение было своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru - 18.11.2014. Таким образом, у истца имелось достаточно времени на подготовку мотивированной апелляционной жалобы.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле, а также влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным заявителем основаниям отсутствуют, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Организация розничной сети" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

А.Н. Бабенко