Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-50380/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-57493/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пискунова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года по делу N А40-57493/14, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" к Пискунову Евгению Владимировичу, с привлечением к делу третьего лица: ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" о взыскании 802 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пурас Т.В. по доверенности от 20.08.2014 б/н,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Пискунову Евгению Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 802 200 руб. за период с 10.01.2014 по 16.09.2014 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения исковых требований).

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 25.07.2011 купли-продажи акций ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ".

Решением от 23 сентября 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что у ответчика не возникло обязанности по оплате акций третьего лица, поскольку договор купли-продажи акций ответчик считает утратившим свое действие, в связи с чем полагает, нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотренов порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 07.07.2007 ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" является акционером ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", что также подтверждается договором о благотворительном пожертвовании от 07.06.2007, передаточным распоряжением, зарегистрированным в учетном регистре N 85, анкетой зарегистрированного лица в реестре акционеров ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" и выпиской из реестра акционеров ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", а также не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

Согласно указанным документам, истцу принадлежит 2360 обыкновенных именных акций ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", что составляет 18,05% от зарегистрированного уставного капитала данного общества.

25.07.2011 между ООО Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (продавец) и Пискуновым Евгением Владимировичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продает покупателю акции ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ" номинальной стоимостью 590 руб. в количестве 2360 штук, а покупатель принимает и оплачивает акции (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена пакета акций, являющегося предметом настоящего договора, составляет 14 000 000 руб.

В соответствии пунктом 2.2 договора оплата акций производится в два этапа: первый платеж в размере 1 400 000 руб. в срок до 31.08.2011, второй платеж в размере 12 600 000 руб. до 30.09.2011.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств; договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что переход права собственности на акции от продавца к покупателю оформляется в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ после полной оплаты акций; после надлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате акций продавец совершает все юридические и фактические действия, необходимые для передачи акций покупателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2012 по делу N А40-122288/11-137-387 с Пискунова Евгения Владимировича в пользу ООО "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 860 руб. за период с 01.09.2011 по 10.10.2011.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. по делу N А40-167523/2012 с ответчика в пользу истца за период с 27.09.2012 г. по 19.03.2013 г. взыскано 555 041 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 г. по делу N А40-89745/2012 с ответчика в пользу истца за период с 11.10.2011 г. по 25.07.2013 г., за исключением периода с 27.09.2012 г. по 19.03.2013 г., взыскано 1 397 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 г. по 16.09.2014 г. составляют 802 200 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года по делу N А40-57493/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова