Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50689/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-126871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Мосжилинспекции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-126871/2014 судьи Аксеновой Е.А. (121-1068)

по заявлению ОАО "Мосгаз" (ОГРН 1127747295686; 105120, г. Москва, Мрузовский пер., д.11)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Долгов В.В. по дов. от 16.12.2013;

от ответчика: Агафонова Е.Н. по дов. от 30.07.2014; Титова Н.В. по дов. от 30.07.2014, Черчинцев П.В. по дов. от 10.09.2014, Лаптева Е.А. по дов. от 10.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 было удовлетворено заявление ОАО "Мосгаз" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 08.07.2014 N 05-247/14-93.

Мосжилинспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление оставить без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что решение суда является законным и обоснованным; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель Мосжилинспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности законно и обоснованно.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 сотрудниками Мосжилинспекции был проведен осмотр газового хозяйства многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ш. Фрезер, д.5/1.

Результаты осмотра закреплены в Акте осмотра от 16.06.2014 N О-ЮВ-0264-ГТИ, согласно которому установлены утечки газа на газопроводе.

17.06.2014 должностным лицом Мосжилинспекции с участием представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N ЮВ-247/14-ГТИ, в соответствии с которым ОАО "Мосгаз" вменялось совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении п.7.1 норматива г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2004/03 "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП.

Постановлением Мосжилинспекции от 08.07.2014 N 05-247/14-93, вынесенного в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ОАО "Мосгаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.1 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Мосгаз" не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП Москвы.

При этом, суд указал на то, что заявитель является специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание внутридомового газового оборудования на основании договора, в силу чего его обязательства определяются не нормативами, а положениями договора.

В то же время, судом не было учтено следующее.

Согласно ст.9.1 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Жилищный надзор, в соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ - деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

В соответствии с п.1.3 ЖНМ-2004/03 "Газопроводы и газовое оборудование жилых зданий" утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.11.2004 N 758-ПП (далее - ЖНМ-2004/03), его требования обязательны для исполнения собственниками, иными законными владельцами жилых домов; управляющими и (или) обслуживающими жилые дома организациями; организациями-заказчиками/подрядчиками по строительству, реконструкции, техническому обслуживанию и ремонту.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (глава 2-я, пункт 6 правил): Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Общий перечень работ по техническому ремонту и обслуживанию внутридомового газопровода так же утвержден приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации".

Согласно ст.7 данного норматива: проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение.

В силу ст.5 данного норматива к первоочередным работам, осуществляемым специализированной организацией по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов в исправном и работоспособном состоянии, относятся, в том числе, замена (при необходимости) отдельных участков газопроводов, отключающих устройств, соединительных деталей, узлов и деталей газоиспользующего оборудования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 30.12.2013 N 0719/14-Д, заключенным между ГУП "ДЕЗ района "Нижегордский" и ОАО "Мосгаз", Общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Пунктом 5.1.2 установлены виды работ, которые заявитель обязуется выполнить в рамках данного договора.

В порядке п.7.1 ЖНМ-2004/03 состав работ, сроки и периодичность проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных и жилых домов определяются условиями его эксплуатации, действующими нормами и правилами и на основании договоров, заключенных со специализированной организацией. Техническое обслуживание газового оборудования нежилых помещений, расположенных в многоквартирных и жилых домах, проводится по договорам со специализированной организацией не реже 1 раза в год.

Исходя из этого, указание на периодичность обслуживания (не реже 1 раза в год) определяет только минимальные требования к сроку проведения проверок, однако в каждом конкретном случае состав работ и срок обслуживания должен соответствовать условиям эксплуатации конкретного жилого дома.

Таким образом, Обществом не было обеспечено выявление и устранение утечек исходя из особенностей условий эксплуатации соответствующего жилого дома (факт изношенности газораспределительных сетей следует из пояснений сторон), что является нарушением п.7.1 ЖНМ-2004/03.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.9.1 КоАП Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону вмененного правонарушения, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае у Общества имелась возможность соблюдать утвержденные Правительством Москвы нормативы, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 по делу N А40-126871/2014 отменить.

Отказать ОАО "Мосгаз" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 08.07.2014 N 05-247/14-93.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов