Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 18АП-12605/14

г. Челябинск

24 декабря 2014 г.

Дело N А07-9758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энлайн" Машталенко Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года по делу N А07-9758/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" Дегтярев М.А. (доверенность от 03.12.2013 N 10-26-635).

Конкурсный управляющий ООО "Энлайн" Машталенко Сергей Петрович (далее - заявитель, должник, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Аюповой З.Р. (далее - судебный пристав Аюпова З.Р.) и судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Годзюр Р.В. (далее - судебный пристав Годзюр Р.В.) при проведении исполнительных производств по заявлению взыскателя от 23.07.2012 N 10-21-1011.

В последующем к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по Республике Башкортостан, а также начальник отдела - старший судебный пристав Советского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Садыков Р.Р. (далее - судебный пристав Садыков Р.Р.) и судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хайдарова А.В. (далее - судебный пристав Хайдарова А.В.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Братский государственный университет", государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер", общество с ограниченной ответственностью "УкФинанс", открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева", Управление муниципальной собственности администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований арбитражному управляющему отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам, а также неправильное применение норм материального права при принятии решения (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)). В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что судебными приставами не были совершены следующие действия: 1) не осуществлен выезд по месту нахождения ООО "Энлайн" для наложения ареста на имущество должника; 2) не осуществлено наложение ареста на денежные средства, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы; 3) не наложен арест на денежные средства на расчетном счете должника в ОАО "АЛЬФА-БАНК", в связи с чем, в период с 12.04.2012 по 06.11.2012 с расчетного счета ООО "Энлайн" были сняты денежные средства в неизвестных целях; 4) не наложен арест на недвижимое имущество, транспортные средства, и иное имущество должника; 5) руководитель должника и лица, ответственные за ведение бухгалтерской отчетности, не обязывались не осуществлять действия, направленные на отчуждение (сокрытие) имущества и денежных средств должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева", приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что все необходимые действия в ходе возбужденных исполнительных производств, заинтересованными лицами совершены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2013 по делу N А07-23427/2012 ООО "Энлайн" признано несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства, и утверждением конкурсным управляющим Машталенко С.П., в связи с чем, возбужденное в отношении должника (ООО "Энлайн") исполнительное производство N 45532/12/03/02, было окончено (п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязанности судебного пристава также закреплены в статье 12 настоящего Федерального закона.

Между тем, представленные в материалы дела N А07-9758/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательства, свидетельствуют о том, что в рассматриваемой ситуации судебными приставами были совершены действия, направленные на реальное исполнение возбужденного исполнительного производства, и оснований утверждать о том, что со стороны судебных приставов было допущено бездействие, в результате которого не представилось возможным исполнить требования исполнительных документов, - не имеется.

Так, на исполнении в Кировском РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство N 8326/11/03/02 о выселении ООО "Энлайн" из нежилых помещений муниципального нежилого фонда в пользу КУМС Администрации ГО г. Уфы, возбужденное 15.03.2011. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Беланова С.П. (т. 3, л.д. 52-53).

В целях установления имущественного положения должника 06.09.2011 судебным приставом-исполнителем Белановым С.П. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (т. 3, л.д. 44, 46, 47, 48), в результате чего было установлено, что, маломерных судов, ценных бумаг, права пользования земельными участками на территории ГО г. Уфы, объектов недвижимости за должником не зарегистрировано (т. 3, л.д. 24, 32, 33, 45, 49).

Также истребована выписка из ЕГРЮЛ (т. 3, л.д. 29-31).

Согласно ответу ОАО "Башинформсвязь" установлено, что должник состоит в договорных отношениях по оказанию услуг связи, услуга предоставляется по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 1 (т. 3, л.д. 27, 28).

Судебным приставом Белановым С.П. 09.12.2011 было возбуждено исполнительное производство N 47555/11/03/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу ООО "УкФинанс" задолженности в размере 2 096 856 руб. 55 коп., в связи с чем, 12.12.2011 судебным приставом-исполнителем Белановым С.П. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (т. 3, л.д. 12).

В рамках исполнительного производства N 47555/11/03/02, 11.01.2012 вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящиеся в банке (т. 3, л.д. 9).

Согласно ответам ОАО "Социнвестбанк", ОАО "АФБанк", постановление помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете.

Судебным приставом Белановым С.П. 17.01.2012 были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (т. 3, л.д. 2 - 4, 7), в результате чего установлено, что должник владельцем ценных бумаг не является, объектов недвижимого имущества, самоходной техники за ООО "Энлайн" не зарегистрировано (т. 2, л.д. 173, т. 3 л.д. 5, 6, 8); за должником зарегистрировано 6 автотранспортных средств (т. 3, л.д. 1).

Судебным приставом Ермолаевым Д.О. 09.04.2012 был осуществлен выход по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 1, в результате чего установлено, что ООО "Энлайн" по данному адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет (т. 2, л.д. 169).

Судебным приставом Аюповой З.Р. 26.06.2012 возбуждено исполнительное производство N 27696/12/03/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу ООО "Автолидер" суммы задолженности в размере 16 411 руб. 36 коп.

При этом на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находились следующие исполнительные производства: возбужденное 13.02.2012 судебным приставом Годзюр Р.В. исполнительное производство N 6793/12/07/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу государства государственной пошлины в размере 2054 руб. 40 коп.; возбужденное 21.02.2012. судебным приставом Годзюр Р.В. исполнительное производство N 10302/12/07/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу ИФНС России по Советскому району г. Уфы 39 141 руб. 25 коп. В этот же день в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке (т. 2, л.д. 176, 177).

Согласно ответу ОАО "Социнвестбанк" от 28.02.2012 N 19-6/1153, постановление помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете должника (т. 2, л.д. 174, 175).

Судебным приставом Годзюр Р.В. 28.03.2012 возбуждено исполнительное производство N 17470/12/07/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу ФГБОУ ВПО "Братский государственный университет" 130 865 руб. 49 коп.

На основании заявления от 23.07.2012 N 10-21-1011 и исполнительного листа серии АС N 005411361, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-1986/2012, 07.08.2012 судебным приставом Годзюр Р.В. возбуждено исполнительное производство N 43148/12/07/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" задолженности в размере 40 220 501 руб. 82 коп. (т. 2, л.д. 160).

Судебным приставом Годзюр Р.В. 20.08.2012 возбуждено исполнительное производство N 45921/12/07/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу ИФНС России по Советскому району 142 руб. 48 коп.

Судебным приставом Годзюр Р.В. 14.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 51183/12/07/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу ГУ УПФ в Советском районе г. Уфы 2176 руб. 08 коп.

Судебным приставом Годзюр Р.В. 20.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 53256/12/07/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу КУМС г. Уфы 1 311 990 руб. 99 коп.

Судебным приставом-исполнителем Годзюр Р.В. 28.09.2012 возбуждено исполнительное производство N 54861/12/07/02 о взыскании с ООО "Энлайн" в пользу ИФНС России по Советскому району г. Уфы 5150 руб. 25 коп.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом Годзюр Р.В. были направлены запросы в ИФНС России по Советскому району г. Уфы, в Межрайонную ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан, в государственную инспекцию г. Уфы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, - об имуществе, зарегистрированном за должником (т. 3, л.д. 110 - 112).

Из ответа ИФНС России по Советскому району г. Уфы установлено, что должник имеет расчетные счета в ОАО "АЛЬФА-БАНК", в ОАО "Социнвестбанк", в ОАО "АФБанк", а также в отделении Сбербанка России (т. 3, л.д. 114).

В рамках исполнительного производства N 43148/12/07/02 судебным приставом Годзюр Р.В. были вынесены постановления от 20.08.2012, от 23.08.2012, от 11.09.2012, - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены во все вышеперечисленные кредитные учреждения.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" письмом от 30.08.2012 N 190.072/3642 сообщило, что постановление от 23.08.2012 N 141760/12/07/02 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Энлайн", принято банком к исполнению; в связи с отсутствием денежных средств на счете инкассовое поручение от 29.08.2012 N 1 на сумму 40 392 705 руб. 44 коп. и постановление помещены в картотеку по внебалансовому счету N 90901 "Расчетные документы, ожидающие разрешения на проведение операций" (т. 3, л.д. 118-119).

Отделением Сбарбанка России 21.09.2012 было сообщено, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, составлено инкассовое поручение, которое помещено в картотеку (т. 3, л.д. 116).

Аналогичные ответы поступили от ОАО "АФБанк" (т. 3, л.д. 125), и от ОАО "Социнвестбанк" (т. 2, л.д. 133, 134).

В августе 2012 года, в процессе совершения исполнительных действий в рамках вышеперечисленных возбужденных исполнительных производств, в том числе исполнительного производства N 43148/12/07/02, судебным приставом Годзюр Р.В. установлено, что ООО "Энлайн" по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 21/4-52 не находится. Фактически должник располагается по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 1 (т. 2, л.д. 162).

Судебным приставом-исполнителем Годзюр Р.В., 10.08.2012, в рамках исполнительного производства N 43148/12/07/02 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, которое было направлено в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (т. 3, л.д. 128).

Во исполнение данного поручения 29.08.2012 судебным приставом Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Аюповой З.Р. осуществлен выход по адресу должника: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 1, при этом также было установлено, что должник по данному адресу отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не ведет (т. 2, л.д. 146).

Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Энлайн", 16.10.2012, для дальнейшего исполнения переданы по территориальности в Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (т. 2, л.д. 132).

Судебным приставом Аюповой З.Р., 19.10.2012 указанные исполнительные производства приняты к исполнению, в том числе исполнительное производство N 43148/12/07/02, которому присвоен новый регистрационный номер 45532/12/03/02 (т. 2, л.д. 131).

Постановлением судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ермолаева Д.О., 26.11.2012 исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "Энлайн", и поступившие из Советского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, были присоединены к сводному исполнительному производству N 47555/11/03/02/СД (т. 2, л.д. 130).

Судебным приставом-исполнителем Ермолаевым Д.О. 08.04.2013 и 09.04.2013 в рамках исполнительного производства N 45532/12/03/02 вынесены постановления о розыске счетов должника и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, которые направлены в отделение Сбербанка России, в ОАО "АФБанк", в ОАО "Социнвестбанк", в ОАО "АЛЬФА-БАНК", в ОАО "Промсвязьбанк" (т. 2, л.д. 84, 88, 91, 93 - 106, 112).

Также 09.04.2013 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении шести транспортных средств должника - двух автомобилей КамАЗ 53215, трех автомобилей КамАЗ 65115, автомобиля ГАЗ 2752 (т. 2, л.д. 110) и семи единиц самоходной техники - трех экскаваторов, двух установок буровых, двух прицепов-вагонов (т. 2, л.д. 107, 108).

Руководителю должника 09.04.2013 направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю (т. 2, л.д. 109).

Во исполнение указанных постановлений ОАО "АФБанк" сообщило, о закрытии счетов должника 30.07.2010 и 05.05.2011, ОАО "Социнвестбанк" сообщило о закрытии счетов должника 30.06.2011 и 02.11.2012, ОАО "АЛЬФА-БАНК" сообщило о закрытии счета должника 06.11.2012.

Постановлением судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Хайдаровой А.В., 19.05.2014 исполнительное производство N 45532/12/03/02 в отношении ООО "Энлайн" окончено, исполнительный лист серии АС N 005411361, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, передан конкурсному управляющему.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего о несовершении судебными приставами таких исполнительных действий, как осуществление выезд по месту нахождения ООО "Энлайн" для наложения ареста на имущество должника, (в связи с чем, по причине отсутствия должника по месту нахождения, объективно отсутствовала возможность осуществить наложение ареста на денежные средства, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы, неявке руководителя должника по требованию судебного пристава), наложение ареста на недвижимое имущество (данное действие в любом случае было невозможным по причине представления сведений об отсутствии информации о наличии у должника недвижимого имущества), наложение ареста на транспортные средства.

В силу условий ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемой ситуации подобного рода ходатайств взыскателями не заявлялось.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

С учетом данного, верным является указание арбитражного суда первой инстанции о том, что в силу очередности взыскания, установленной Законом об исполнительном производстве, одновременное обращение взыскания на денежные средства, и на иное имущество должника, не допускается.

В силу условий ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, - однако, указанный срок не является пресекательным, и позволяет совершать исполнительные действия и за рамками указанного срока.

Поскольку в рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, возбужденные исполнительные производства, представляли определенную сложность (в том числе необходимость совершения исполнительных действий на территории различных подразделений судебных приставов, отсутствия должника по адресу места нахождения), - следует признать, что судебные приставы действовали добросовестно, в рамках предоставленных им полномочий, и предприняли все меры, направленные на установление имущества должника, его розыск, - то есть, факт наличия бездействия со стороны заинтересованных лиц, в данном случае отсутствует.

Доказательств того, что судебным приставам была предоставлена информация о расчетном счете должника в ОАО "АЛЬФА-БАНК" ранее 20.08.2012, заявителем не представлено (наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию обстоятельств, на наличие которых он ссылается), а, кроме того, банком, несмотря на вынесенное судебным приставом постановление (письмо банка от 30.08.2012 N 190.07-2/3642, т. 2, л.д. 144, инкассовое поручение от 29.08.2012 N 1, т. 2, л.д. 145), согласно имеющейся в настоящем деле выписке, продолжались совершаться расходные операции (т. 1, л.д. 81 - 109).

Недостижение желаемого результата по итогам совершения исполнительных действий, само по себе, не тождественно бездействию судебных приставов.

Судом первой инстанции материалы дела рассмотрены полно и всесторонне, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, однако, оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2014 года по делу N А07-9758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энлайн" Машталенко Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов А.А. Арямов