Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 11АП-149/14

г.Самара

25 декабря 2014 г.

Дело N А49-814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Буртасовой О.И. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Медиа Пенза" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о замене должника - общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Медиа Пенза" на Бурханова Ибрагима Жафяровича по делу N А49-814/2014 по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Медиа Пенза" (ОГРН 1065836024650, ИНН 5836312058) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, заинтересованное лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, вынесенное судьей Павловой З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Администрация города Пензы (далее Администрации, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Медиа Пенза" (далее ООО "Спорт-Медиа Пенза", ответчик) об обязании демонтировать рекламную конструкцию в виде отдельно стоящей щитовой конструкции, расположенной по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 111, и взыскании 36942 руб. 51 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 35366 руб. 76 коп. за период с 01.12.2012 по 30.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1575 руб. 75 коп. за период с 01.12.2012 по 30.11.2013.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2014 Арбитражный суд Пензенской области прекратил производство по делу в части взыскания 36942 руб. 51 коп. в связи с частичном отказом истца от иска и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2014 утверждено мировое соглашение в следующей редакции:

1) Истец в связи с подписанием настоящего соглашения отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2) Истец предоставляет ответчику срок до 09.06.2014, в течение которого ответчик обязуется самостоятельно демонтировать отдельно стоящую щитовую рекламную конструкцию (в том числе ее конструктивные элементы и фундаментные блоки) по адресу: г. Пенза, пр. Победы, д. 111, а также восстановить покрытие на месте демонтажа рекламных конструкций.

3) Ответчик обязуется оплатить сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 01.04.2014, за фактическое использование рекламной конструкции в указанный период, в размере 12149 руб. 28 коп. (двенадцать тысяч сто сорок девять руб. 28 коп.) в срок до 09.06.2014.

4) Ответчик обязуется оплатить неосновательное обогащение за период со 02.04.2014 по 09.06.2014 в сумме 6884 руб. 56 коп. (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре руб. 56 коп.) за фактическое использование рекламной конструкции до реального ее демонтажа, в срок не позднее 09.06.2014.

5) Ответчик обязуется содержать рекламную конструкцию, указанную в пункте 2.2 настоящего мирового соглашения, в надлежащем эстетическом и техническом состоянии, обеспечивающем безопасную эксплуатацию рекламной конструкции.

6) Размещать на объектах социально значимую городскую рекламу и социальную рекламу.

7) О фактическом демонтаже рекламной конструкции ответчик письменно извещает истца в течение трех календарных дней с момента демонтажа.

Производство по делу прекращено.

Арбитражным судом Пензенской области 10.06.2014 Администрации выдан исполнительный лист серия АС N 000291590 для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 16.04.2014, в части обязания ответчика демонтировать отдельно стоящую щитовую рекламную конструкцию (в том числе ее конструктивные элементы и фундаментные блоки) по адресу: г. Пенза, пр. Победы, д. 111, а также восстановить покрытие на месте демонтажа рекламных конструкций.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 24.06.2014 возбуждено исполнительное производство N 45804/14/51/58 по исполнению исполнительного листа серия АС N 000291590, выданного по делу N А49-814/2014.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просил произвести замену должника - ООО "Спорт-Медиа Пенза" на Бурханова Ибрагима Жафяровича, так как рекламная конструкция, указанная в исполнительном документе, продана Бурханову Ибрагиму Жафяровичу по договору купли-продажи от 09.04.2014.

Определением суда от 29.10.2014 заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствуют основания для процессуального правопреемства, поскольку продажа движимого имущества, в данном случае рекламной конструкции, не устраняет предусмотренную договором на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы на муниципальной собственности от 03.12.2007 и мировым соглашением от 09.04.2014, утвержденным определением суда от 16.04.2014, обязанность прежнего собственника произвести демонтаж рекламной конструкции.

ООО "Спорт-Медиа Пенза" с определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2014 об отказе в процессуальном правопреемстве не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что по договору купли-продажи рекламной конструкции N 2 от 09.04.2014 ООО "Спорт-Медиа Пенза" продало рекламную конструкцию Бурханову Ибрагиму Жафяровичу. В соответствии с условиями договора покупатель оплачивает денежными средствами цену значительно ниже рыночной и в дополнении к обязанности перечислить денежные средства, покупатель обязуется демонтировать рекламную конструкцию. В случае, если демонтаж осуществит продавец, то на стороне покупателя возникнет неосновательное обогащение.

Представитель ООО "Спорт-Медиа Пенза" в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения заявителя апелляционной жалобы, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Бурханов Ибрагим Жафярович отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту жительства Бурханова Ибрагима Жафяровича, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бурханов Ибрагим Жафярович считается извещенным надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Спорт-Медиа Пенза", арбитражный апелляционный суд установил.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.04.2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец, в том числе, предоставил ответчику срок до 09.06.2014, в течение которого ответчик обязался самостоятельно демонтировать отдельно стоящую щитовую рекламную конструкцию (в том числе ее конструктивные элементы и фундаментные блоки) по адресу: г. Пенза, пр. Победы, д. 111, а также восстановить покрытие на месте демонтажа рекламных конструкций.

Мировое соглашение - ООО "Спорт-Медиа Пенза" - не исполнено.

ООО "Спорт-Медиа Пенза" и Бурхановым Ибрагимом Жафяровичем 09.04.2014 то есть до утверждения мирового соглашения судом, заключен договор купли-продажи рекламных конструкций N 2, по условиям которого в собственность Бурханова Ибрагима Жафяровича переданы рекламные конструкции.

Согласно пункту 2.2 договора Бурханов Ибрагим Жафярович поставлен в известность о том, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Пенза, пр. Победы, д. 111, закончился 01.12.2012 и по условиям подписанного с Администрацией мирового соглашения данную рекламную конструкцию необходимо демонтировать не позднее 09.06.2014. Бурханов Ибрагим Жафярович обязан демонтировать рекламную конструкцию по истечении данного срока, в противном случае он несет ответственность в рамках законодательства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника - ООО "Спорт-Медиа Пенза" на Бурханова Ибрагима Жафяровича.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.

В настоящем деле в качестве ответчика участвует ООО "Спорт-Медиа Пенза", согласно утвержденному судом мировому соглашению именно ответчик - ООО "Спорт-Медиа Пенза", обязался демонтировать рекламную конструкцию и поскольку спорная рекламная конструкция установлена ответчиком без соответствующего разрешения, именно на ООО "Спорт-Медиа Пенза" правомерно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений по размещению рекламной конструкции.

Исполнительные действия направлены на устранение допущенных ответчиком нарушений законодательства, а не на лишение или ограничение права собственности какого-либо лица на рекламную конструкцию.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение об отказе в удовлетворении заявления о замене должника - общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Медиа Пенза" на Бурханова Ибрагима Жафяровича вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48,188,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о замене должника - общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Медиа Пенза" на Бурханова Ибрагима Жафяровича по делу N А49-814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Медиа Пенза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

О.И.Буртасова Е.А.Терентьев