Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 15АП-20789/14

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2014 г.

дело N А32-28445/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.10.2014 по делу N А32-28445/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Грин-Вэй", г. Сочи, о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-14441-ТСЖ/14 от 25.11.2013 г. в размере 749 113 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 399 руб. 55 коп.

Решением суда от 01.10.2014 с ООО "Грин-Вэй", г. Сочи (ИНН 2320180860, ОГРН 1102366001605) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", г.Краснодар (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) взыскана задолженность в размере 749 113 руб. 94 коп. (семьсот сорок девять тысяч сто тринадцать рублей 94 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 399 руб. 55 коп. (двадцать две тысячи триста девяносто девять рублей 55 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 430 руб. 27 коп. (восемнадцать тысяч четыреста тридцать рублей 27 коп.).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств объема переданного газа, доказательств задолженности на сумму 749 113 руб. 94 коп. не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки газа N 25-4-14441-ТСЖ/14 от 25.11.2013 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 2.1 договора).

Согласно условиям договора, расчеты за газ производятся путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на неопределенный срок (п. 7.1).

Судом первой инстанции установлено, что предусмотренные договором обязательства по поставке газа за период с 01 января 2014 г. по 30 апреля 2014 г. истцом исполнены надлежащим образом, истцу было поставлено газа ответчику на общую сумму 799 113 руб. 94 коп.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, а именно произвел частичную оплату в размере 50 000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 749 113 руб. 94 коп.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятого газа в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику и потребления последним в спорный период газа подтверждается представленным в материалы дела актами о количестве поданного-принятого газа, а также счет-фактурами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 749 113 руб. 94 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что ответчик признал сумму основной задолженности перед истцом в размере 749 113 руб. 94 коп., что отражено в протоколе и аудиозаписи судебного заседания от 30.09.2014 г.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания ответчиком исковых требований в полном объеме отражен в протоколе и аудиозаписи судебного заседания от 30.09.2014 г.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе судебного заседания подписи ответчика в подтверждение признания долга, основаны на неверном понимании норм процессуального права, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами поставки и принятия газа на заявленную сумму, позиция ответчика не находит своего подтверждения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом в размере 749 113 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2014 г. по 06.08.2014 г. в размере 22 399 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в сумме 22 399 руб. 55 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 по делу N А32-28445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева