Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-45750/14 (ключевые темы: вексель - эмитент - взаимосвязанные сделки - крупная сделка - денежные средства)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-45750/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-61678/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неяскина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года по делу N А40-61678/2014, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. по иску Неяскина Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецконтакт", 3-и лица ОАО "МЭЛ", Мамасуев Максим Викторович, ООО "ИН-ТЭЛЭКТ", ООО "МИРТА" о признании недействительными нескольких взаимосвязанных сделок по эмитированию ООО "Спецконтакт" векселей,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сычев А.Г. по доверенности N 2д-906 от 10.04.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от Мамасуева М. В. - Прокофьев Е.И. по доверенности N 1Д-49 от 20.01.2014; от других- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Неяскин Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецконтакт", с участием в деле третьих лиц: Открытого акционерного общества "МЭЛ", Мамасуева Максима Викторовича, Общества с ограниченной ответственностью "ИН-ТЭЛЭКТ", Общества с ограниченной ответственностью "МИРТА" о признании недействительными нескольких взаимосвязанных сделок по эмитированию ООО "Спецконтакт" векселей: простой вексель N 1 на сумму 10.000.000 рублей от 18 апреля 2013 года, согласно которому эмитент ООО "Спецконтакт" обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму 10000000 рублей непосредственно ОАО "МЭЛ" или его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее 17 апреля 2014 года, место платежа гор. Москва; простой вексель N2 на сумму 10000000 рублей от 18 апреля 2013 года, согласно которому эмитент ООО "Спецконтакт" обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму 10000000 рублей непосредственно ОАО "МЭЛ" или его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее 17 апреля 2014 года, место платежа гор. Москва; простой вексель N3 на сумму 5000000 рублей от 18 апреля 2013 года, согласно которому эмитент ООО "Спецконтакт" обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму 5000000 рублей непосредственно ОАО "МЭЛ" или его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее 17 апреля 2014 года, место платежа гор. Москва; простой вексель N4 на сумму 5000000 рублей от 18 апреля 2013 года, согласно которому эмитент ООО "Спецконтакт" обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму 5000000 рублей непосредственно ОАО "МЭЛ" или его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее 17 апреля 2014 года, место платежа гор. Москва; простой вексель N5 на сумму 4500000 рублей от 18 апреля 2013 года, согласно которому эмитент ООО "Спецконтакт" обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму 4500000 рублей непосредственно ОАО "МЭЛ" или его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее 17 апреля 2014 года, место платежа гор. Москва; простой вексель Nб/н на сумму 1428830 рублей 93 копейки от 01 октября 2013 года, согласно которому эмитент ООО "Спецконтакт" обязуется безусловно уплатить по векселю денежную сумму 1428830 рублей 93 копейки непосредственно ООО "ИН-ТЭЛЭКТ" или его приказу любому другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее 05 марта 2014 года, место платежа гор. Москва.

Мотивируя свои требования, истец указал, что эмитирование векселей является взаимосвязанными сделками представляющими одну крупную сделку, которая не одобрялась истцом, как участником Общества.

Решением от 20 августа 2014 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказал, признав их не подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несостоятельность выводов суда первой инстанции об отказе в иске.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и ОАО "МЭЛ", ООО "ИН-ТЭЛЭКТ", ООО "МИРТА", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, против удовлетворения которого представитель Мамасуева М.В. не возражал.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано истцом собственноручно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев представленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Неяскина Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года по делу N А40-61678/2014 подлежит прекращению, а уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Неяскина Владимира Ивановича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2014 года по делу N А40-61678/2014, производство по ней прекратить.

Возвратить Неяскину Владимиру Ивановичу из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова