Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 15АП-19804/14

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2014 г.

дело N А32-7313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Заря" Ханбекова А.В.: представитель Месропян Ю.Г. по доверенности от 25.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Воробьёва И.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 по делу N А32-7313/2009

о внесении изменений в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Заря" ИНН/ОГРН 2361001038/1082361001139 к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восход" о внесении изменений в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восход" ИНН/ОГРН 2361001038/1082361001139 принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Восход" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Агрофирма "Заря" (далее также - заявитель, кредитор) о внесении изменений в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 25.09.2014 заявление ООО "Агрофирма "Заря", г. Ейск, ИНН/ОГРН 2361001038/1082361001139 к ООО "Агрофирма Восход", ст. Переясловская о внесении изменений в реестр требований кредиторов удовлетворено. Произведено изменение статуса в части требований ООО "Агрофирма "Заря", г. Ейск, ИНН/ОГРН 2361001038/1082361001139 по договору об открытии кредитной линии N 0803000/0215 от 09.09.2008 г. в размере 166 886 593, 31 руб., в том числе 150 000 000 руб. - основного долга, 16 886 593, 31 руб. - проценты за пользование кредитом, с обеспеченных залогом имущества должника на как не обеспеченные залогом имущества должника.

Кредитор Воробьев И.Г. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Агрофирма Заря" Ханбекова А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Таким образом, в случае, если будет установлено фактическое отсутствие предмета залога, в соответствии с приведенными разъяснениями, заинтересованные лица могут обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-7313/2009-60/202-Б/09-356-УТ от 13.05.2010 г. включены требования ООО "Агрофирма "Заря", г. Ейск, ИНН/ОГРН 2361001038/1082361001139, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агрофирма Восход", ст. Переясловская, в сумме 332 717 774 руб. 53 коп. как обеспеченной залогом и подлежащей удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе: 300 000 000 руб. основной долг, 32 717 774 руб. 53 коп. проценты за пользование кредитом.

Указанные требования были основаны на договорах кредитной линии от 29.08.2008 г. N 0803000/0210-У в сумме 165 831 181, 22 руб. и от 09.09.2008 г. N 0803000/215 в сумме 166 886 593, 31 руб., а всего в сумме 332 717 774, 53 руб.

Обеспечение исполнение обязательств ООО "Агрофирма "Восход" по указанным договорам кредитной линии основано на договоре о залоге будущего урожая N 080300/0210-У-10 от 29.08.2008 г., договоре о залоге сельскохозяйственных животных N 080300/0210-6 от 29.08.2008 г., договоре о залоге сельскохозяйственных животных N 080300/0210-6.1 от 29.08.2008 г., договоре о залоге сельскохозяйственных животных N 080300/0210-6.1/1 от 29.08.2008 г., договоре об ипотеке (залоге) земельного участка N N 080300/0210-7.10 от 05.09.2008 г., договоре о залоге будущего урожая N 080300/0215-10 от 09.09.2008 г., договоре о залоге оборудования N 080300/0215-5 от 22.09.2008 г.

На момент рассмотрения судом заявления ООО "Агрофирма "Заря" о включении его требований в реестр требований кредиторов как обеспеченных залогом имущества стороны исходили из факта наличия у должника всего заложенного имущества, что подтверждалось актом проверки залогового имущества от 13.07.2009 г. Предложенное судом проведение повторной инвентаризации залогового имущества, назначенное на 05.05.2010 г. не состоялось в виду неявки представителей должника. В виду указанного, стороны и суд исходили из предложения о наличии всего заложенного имущества, поскольку доказательств его отсутствия в дело представлено не было.

Однако на проводимых собраниях кредиторов в 2013 г., из отчетов конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Заря" стало известно о фактическом отсутствии части заложенного имущества, в фактическом владении ООО "Агрофирма Восход" находится лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1042,55 га., кадастровый номер 23:04:02 01 008:0024, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования СПК "Заря" (колхоз), бригада N 3 поле 3/2, 4/2, 5/2, 6/2, 7/2, 8/2, 3к, 4к, расположенного в границах участка, заложенный по договору об ипотеке (залоге) земельный участок N 080300/0210-7.10 от 05.09.2008 г. и обеспечивающий исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии от 29.08.2008 г. N 0803000/0210-У.

Законодатель установил преимущественное право залоговых кредиторов на удовлетворение своих требований перед иными кредиторами третьей очереди, но в тоже самое время, лишил их права голосования на собраниях кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства. Залоговые кредиторы получают удовлетворение своих требований ранее, но не голосуют, незалоговые - получают удовлетворение позже, но голосуют. Таким образом, законодатель установил своеобразный баланс прав и интересов залоговых кредиторов.

Суд первой инстанции верно указал, что фактическое отсутствие залога, обеспечивающее исполнение требований к должнику по договору об открытии кредитной линии от 09.09.2008 г. N 0803000/0215-8 лишает кредиторов возможности получить удовлетворение преимущественно перед иными кредиторами, и в тоже самое время делает невозможным голосовать на собраниях и участвовать в процедуре банкротства и влиять на его ход.

С учетом изложенного заявитель отказывается от залога, возникшего на основании договора о залоге будущего урожая N 080300/0215-10 от 09.09.2008 г., договора о залоге оборудования N 080300/0215-5 от 22.09.2008 г., заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 09.09.2008 г. N 0803000/0215 в сумме 166 886 593, 31 руб.

Судом установлено, что договору от 09.09.2008 г. N 0803000/2015 об открытии кредитной линии имелось обеспечении по договору об ипотеке (залоге) N 080300/0210-7.10 от 05.09.2008 г. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1042,55 га., который в ходе конкурсного производства был реализован как предмет залога и средства от его реализации в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве перечислены ООО "Агрофирма Заря".

Возражения кредитора ИП Воробьева И.Г. о том, что неизвестно к какому договору об открытой кредитной линии относится земельный участок отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в договоре конкретно имеется ссылка на то, что Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытой кредитной линии N 080300/0210-У от 29.08.2008 г. передает право требования на земельный участок.

При этом договор от 29.08.2008 г. N 0803000/0210-У об открытой кредитной линии, то данное требование изначально должно было быть установлено как не залоговое, так как в обеспечение его положено имущество третьих лиц, а именно: оборудование ОАО "Динсксахар" и ОАО "Павловского сахарного завода" с общей залоговой стоимостью 158 552 929,80 рублей.

В силу действующего законодательства о банкротстве, в реестр требований кредиторов третьей очереди включаются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, то есть имуществом принадлежащем на праве собственности предприятию-должнику ООО "Агрофирма Восход".

Таким образом, имущество третьих лиц, предоставленное в обеспечение залога по договору, не является имуществом, включающимся в конкурсную массу предприятия должника ООО "АФ Восход", а, следовательно, в ходе конкурсного производства данного должника не может быть получено средств от реализации предмета залога.

Что касается договора залога будущего урожая N 090300/0215 от 09.09.2008 г., то судом установлено, что по состоянию на 05.03.2011 г. на балансе (фактическое наличие) продукции сельхозпроизводства не имелось. В связи с тем, что сумма требования по кредитному договору не уменьшена, следовательно, погашение от урожая 2008-2009 гг. не проводилось. Сельскохозяйственная продукция и животные реализованы в процедуре наблюдения судебными приставами - исполнителя во исполнение исполнительных производств, в том числе и выплаты зарплаты.

Таким образом, отсутствие предмета залога (имущества ООО "Агрофирма Восход") в обеспечение договора об открытой кредитной линии ОАО "Россельхозбанка" N 0803000/0215 от 09.09.2008 г. в сумме 166 886 593,31 рублей, право требования по которому принадлежит ООО "Агрофирме Заря", фактически лишает кредитора преимущественного права получения удовлетворения своих требовании от реализации предмета залога (из-за отсутствия залога) и делает невозможным голосовать на собраниях кредиторов, в целом лишает права участия в конкурсном производстве должника ООО "Агрофирма Восход".

С учетом изложенного суд первой инстанции, учитывая, положения статьи 16 Закона о банкротстве и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, определив требования ООО "Агрофирма "Заря", г. Ейск, ИНН/ОГРН 2361001038/1082361001139 по договору об открытии кредитной линии N 0803000/0215 от 09.09.2008 г. в размере 166 886 593, 31 руб., в том числе 150 000 000 руб. - основного долга, 16 886 593, 31 руб. - проценты за пользование кредитом

как не обеспеченные залогом имущества должника, в связи с чем, судебной коллегией правовые основания к отмене обжалуемого определения не установлены.

Отклоняя доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции кредитор был лишен возможности возразить на заявление ООО "Агрофирмы "Заря", судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в виду чего с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом, у него, как у кредитора, возникают соответствующее право в деле о несостоятельности (банкротстве) для реализации права на заявление возражений относительно требований иных кредиторов.

Как лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Воробьев И.Г. должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, что не было сделано.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, судебная коллегия учитывает, что фактически кредитор Воробьев И.Г. реализовал свое право на заявление возражений путем подачи апелляционной жалобы.

В целом доводы жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, залоговое имущество, которым обеспечивались требования кредитора ООО "Агрофирма "Заря" отсутствует, в виду чего отсутствуют основания для сохранения за данным кредитором статуса залогового кредитора.

Фактически возражения кредитора Воробьева И.Г. основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2014 по делу N А32-7313/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева