Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-51076/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-94988/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-94988/2014 по иску Российского зернового союза (ОГРН 10277398979; 107139, г. Москва, пер. Орликов. д. 1/11) к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" (ОГРН?105749506230; 456418, Челябинская обл., Чебаркульский р-н. с. Филимоново. ул.?Совхозная, д. 64) о взыскании 929 180 руб. 41 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца - Жигулин В.С. по доверенности от 10.04.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Российский Зерновой Союз обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" о взыскании задолженности по оплате ежегодных членских взносов в размере 854 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 75 180 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 583 руб. 61 коп.

Решением от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 03.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что между истцом и ответчиком велись переговоры по разрешению спора мирным путем и согласованию рассрочки и корректировки долга, а суд первой инстанции рассмотрел дело без выяснения результатов рассмотрения советом директоров Российского Зернового Союза письма ответчика о предоставлении рассрочки и изменения сумм членских взносов, лишив стороны возможности заключить мировое соглашение.

Кроме того, ответчик не согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и ссылается на допущенные ошибки. Указывает, что подлежащая взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами должна составлять 74 984 руб. 72 коп., а не 75 180 руб. 41 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в заседание суда не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ООО Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" с 29.09.2011 является членом Российского Зернового Союза, что подтверждается заявлением от 05.09.2011, протоколом N 08/2011 от 29.09.2011 и не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец заявил требование об оплате ответчиком членских взносов за 2012, 2013 и 2014 года.

Направленное в адрес ответчика письмо исх. N 08/620 от 27.08.2012 об уплате членских взносов, оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

Аналогичная норма содержится и в ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", в соответствии с которой одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Таким образом, член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать устав, требования внутренних нормативных документов партнерства, своевременно уплачивать вступительные и членские взносы.

Следовательно, ответчики при вступлении в члены партнерства добровольно приняли на себя указанные обязательства.

Размер ежегодных членских взносов за 2012 год регламентируется положением "О вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе", в редакции, утвержденной решением Совета директоров РЗС от 17.12.2011. Данным положением установлена обязанность члена РЗС уплачивать ежегодный членский взнос в размере 54 000 руб.

Доказательств оплаты членского взноса за 2012 год ответчиком не представлено.

Размер ежегодных членских взносов за 2013 и 2014 годы регламентируется положением "О вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе", в редакции, утвержденной решением Совета директоров РЗС от 27.06.2012.

Данным положением установлена обязанность члена РЗС ежегодно предоставлять в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию отчета о прибылях и убытках по форме N 2 за предыдущий отчетный период, который является основанием для исчисления размера ежегодных членских взносов. Положением установлено, что в случае непредставления членом РЗС отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос уплачивается таким членом в размере 400 000 руб.

Доказательств предоставления истцу отчетов в установленный срок ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком в установленные сроки не были предоставлены копии отчета о прибылях и убытках по форме N 2 за предыдущие отчетные периоды, которые является основанием для исчисления размера ежегодных членских взносов, у ответчика образовалась задолженность по уплате членского взноса за 2013 год в размере 400 000 руб. и за 2013 год в размере 400 000 руб.

Общая сумма задолженности ООО Сельскохозяйственное предприятие "Агрофирма Филимоново" составила 854 000 руб. Указанная сумма не оплачена и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами велись переговоры по разрешению спора мирным путем и согласованию рассрочки и корректировки долга, а принятие решения по настоящему делу лишило стороны возможности заключить мировое соглашение, отклоняются как несостоятельные.

Факт ведения переговоров по урегулированию спора мирным путем отрицается истцом, который поясняет, что ответчик, направив в адрес истца письмо от 05.08.2014 с просьбой о рассрочке оплаты по членским взносам за 2013 и 2014 год, фактически уклонился от продолжения этих переговоров.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению членских взносов, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 75 180 руб. 41 коп. за период с 02.01.2012 по 20.06.2014 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на арифметические ошибки в расчетах истца по процентам за пользования чужими денежными средствами не может служить основанием для снижения размера взыскиваемых процентов.

Расчет производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России (8,25 %). Таким образом, размер истребуемых процентов составляет 75 671 руб. 33 коп., в то время как истец просит взыскать 75 180 руб. 41 коп.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-94988/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина