Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 16АП-4252/14

г. Ессентуки

23 декабря 2014 г.

Дело N А15-2500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдурашидова Мурада Алиевича, на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2014 по делу N А15-2500/2014,

по заявлению ндивидуального предпринимателя Абдурашидова Мурада Алиевича (ИНН 056297133587, ОГРН 309056211700016),

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

об обязании возвратить таможенные платежи в сумме 763 617 рублей 61 копейки, излишне уплаченные по декларациям на товары N 10801020/170112/0000298, 10801020/130212/0000812, 10801020/240412/0002609,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдурашидов Мурад Алиевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить 763 617 рублей 61 копейки, излишне уплаченные по декларациям на товары(далее - ДТ) N 10801020/170112/0000298, 10801020/130212/0000812, 10801020/240412/0002609.

Решением суда от 19 сентября 2014 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Абдурашидова Мурада Алиевича отказано.

С индивидуального предпринимателя Абдурашидова Мурада Алиевича в доход федерального бюджета взыскано 18 272 рубля государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что требования предпринимателя об обязании таможни возвратить ему излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 763 617 рублей 61 копейки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Абдурашидов Мурад Алиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что достаточно представил документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу. По мнению предпринимателя, таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу и потребовала уплатить доначисленные таможенные платежи. Таможня не выполнила требования пункта 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Приказ ФТС России N 272). Таможенные платежи следовало исчислять от стоимости товара, указанной в инвойсе продавца. Таможня необоснованно требовала представления прайс - листа и экспортной таможенной декларации.

Дагестанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2014 по делу N А15-2500/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что от турецкой компании "SALMAN TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD STI" в адрес предпринимателя по инвойсу от 03.01.2012 N 059704 поступил товар - клеенка столовая, на сумму 14 070 долларов США, на который предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/170112/0000298.

При этом цена товаров определена в рамках статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по шестому (резервному) методу. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, международная товарно - транспортная накладная (CMR).

Рассмотрев представленные документы, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг - Анализ". Поставка товара осуществлена не во исполнение контракта. Транспортные расходы не подтверждены документально. В представленных документах отсутствуют сведения о товарных знаках, производителе, марках, моделях, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках товара.

На основании изложенного таможня усмотрела предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 17.01.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист изготовителя товара, договор перевозки, экспортная таможенная декларация страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), банковские платежные документы. Срок представления документов установлен до 16.02.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 16.02.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 1.01.2012 декларант сообщил таможне, что отказывается представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением документов таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 17.01.2012, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 метод), на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1). В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 2 116 рублей 31 копейки, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

От турецкой компании "SALMAN TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD STI" в адрес предпринимателя по инвойсу от 31.01.2012 N 059772 поступил товар - клеенка столовая, на сумму 14 380 долларов США, на который предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/130212/0000812.

При этом цена товаров определена в рамках статьи 10 Соглашения по шестому (резервному) методу. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены инвойс, упаковочный лист, международная товарно -транспортная накладная (CMR).

На основании изложенного таможня усмотрела предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара и в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 13.02.2012.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист производителя товара, договор перевозки, экспортная таможенная декларация страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта). Срок представления документов установлен до 14.03.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 14.02.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 13.02.2012 декларант сообщил таможне, что не имеет возможности представить дополнительные документы, просил принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска без осуществления их выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 13.02.2012, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 метод), на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1). В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 11 699 рублей 98 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

От турецкой компании "SALMAN TEKSTIL SAN.VE TIC.LTD STI" в адрес предпринимателя по инвойсу от 13.04.2012 N 060195 поступил товар - клеенка столовая, на сумму 13 650 долларов США, на который предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ N 10801020/240412/0002609.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс - лист производителя товара, экспортная таможенная декларация страны отправления, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта). Срок представления документов установлен до 24.05.2012. До предпринимателя доведен расчет суммы обеспечения уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов и разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо в срок до 25.04.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 24.04.2012, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения (6 метод), на основании которого декларантом заполнены декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и форма корректировки таможенной стоимости (КТС-1). В результате корректировки таможенной стоимости товаров дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 10 743 рублей 46 копеек, после уплаты которых разрешен выпуск товара.

Заявления предпринимателя от 12.03.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено таможней без исполнения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (письмо от 15.04.2014 N 19-47/4902).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (действовало в момент декларирования товаров) разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

При подаче декларации на товары таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения (метод 6).

Со ссылкой на недостаточность представленных декларантом документов таможня сделала вывод о занижении заявленной таможенной стоимости товаров, приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросила у декларанта дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости. Непредставление декларантом дополнительных документов послужило основанием для принятия решения об окончательной корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

- отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

В данном случае товар ввезен не во исполнение контракта. Документом, выражающим содержание сделки, является инвойс продавца.

Согласно инвойсам продавца товары поставляются на условиях FCA Стамбул и EXW Стамбул.

При этом в соответствии Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" при поставка товаров на условиях FCA (франко-перевозчик) покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки от согласованного пункта за исключением случая, когда договор перевозки заключается продавцом.

Согласно официальному переводу Инкотермс термин EXW (Франко - завод) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте (например: на заводе, фабрике, складе и т.п.). Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Данный термин возлагает, таким образом, минимальные обязанности на продавца, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения.

Таким образом, при поставке товаров на условиях FAC и EXW расходы по транспортировке товара лежат на покупателе и не включаются в стоимость товара.

При декларировании товаров предпринимателем заявлены транспортные расходы в сумме 34 750, 35 565,5 и 25 800 долларов США.

В числе других документов в решениях о проведении дополнительных проверок декларанту было предложено в установленный срок документально обосновать заявленные расходы по доставке товаров. Однако предприниматель ни в ходе декларирования товаров, ни в ходе судебного разбирательства такие документы не представил.

С даты оформления товаров прошло более двух лет. В заявлении, поданном в арбитражный суд, предприниматель указывает, что между ним и иностранной фирмой состоялись разовые сделки купли - продажи, в соответствии с которыми продавец предложил ему товар - клеенку столовую, а он принял его предложение и оплатил наличными за данный товар, после чего товар был отправлен в его адрес в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при его таможенном оформлении. Он также указывает, что в качестве заявленной таможенной стоимости в данном случае следует использовать стоимость товара, указанную в инвойсе, и фактически уплаченную контрагенту, транспортные расходы он не понес и включены в стоимость товара, указанную в инвойсе.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется как несостоятельный и противоречащий условиям поставки товара, указанным в инвойсах продавца.

Поскольку предприниматель утверждает, что товар, оформленный по спорной декларации, был поставлен в его адрес после предоплаты за него, а заявленная стоимость отличалась от стоимости, указанной в инвойсе продавца, то таможня обоснованно предлагала ему в рамках дополнительной проверки представить платежные документы по оплате за товар.

Непредставление указанных документов, подтверждающих факт оплаты за товар и за их доставку до пункта назначения в соответствии с условиями поставки правомерно принято таможней в качестве основания для корректировки заявленной таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Непредставление декларантом сведений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия документального подтверждения и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС России от 26.07.2005 N 29).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В данном случае с учетом условий поставки в структуру таможенной стоимости товара должны быть включены транспортные расходы по их доставке, которые отнесены на предпринимателя, с представлением в качестве доказательств договора перевозки и счета об их оплате. Поскольку такие документы им не представлены ни в ходе декларирования товаров, ни в ходе судебного разбирательства, ссылка на то, что стоимость товара должна быть определена по первому методу является несостоятельной.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров указаны основания невозможности определения таможенной стоимости по предыдущим методам. Корректировка таможенной стоимости осуществлена с использованием ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. Суд правильно установил, что таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена, занижена по сравнению с данными ИАС "Мониторинг-Анализ". Кроме того, транспортные расходы не подтверждены документально. Также в представленных товаросопроводительных документах отсутствуют достаточные сведения о товарных знаках, производителе, марках, моделях, стандартах.

В результате сравнения с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией Дагестанской таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ИП Абдурашидовым М.А. в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее Порядок контроля) является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.

Для целей определения таможенной стоимости принцип документального подтверждения и количественной определенности цен на поставляемые товары является одним из основных положений, соблюдение которого необходимо для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости.

В ходе проверки представленных для подтверждения таможенной стоимости документов и сведений таможенным органом выявлены основания для проведения дополнительной проверки в порядке, предусмотренном статьей 69 ТК ТС и разделом III Порядка контроля.

Пунктом 15 Порядка контроля предусмотрено, что декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 ст.69 ТК ТС). Декларант данным правом не воспользовался, документы и сведения, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость не представил.

В оспариваемой ДТ и в сопроводительных документах отсутствует информация об условиях поставки и об оплате за товар.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таможенный орган по спорной ДТ обосновал в решении о корректировке таможенной стоимости товаров невозможность применения иных методов таможенной стоимости и скорректировал таможенную стоимость в сторону увеличения с учетом положений ст. 10 Соглашения.

В этой связи, считаем, что Арбитражным судом РД сделан правильный вывод о том, что таможней обоснованно запрошены в рамках дополнительной проверки документы по оплате за товар и их непредставление правомерно принято таможней в качестве основания для корректировки таможенной стоимости по шестому методу таможенной оценки.

Приложенное предпринимателем к апелляционной жалобе информационное письмо об оплате за товар и условиях поставки датировано 01.06.2014, то есть задолго до начала судебного разбирательства и даже до подачи заявления в суд, оно не было представлено в суд первой инстанции, в связи с чем не может быть рассмотрено как допустимое доказательство оплаты и условий поставки.

Ссылка ИП Абдурашидова М.А. на то, что он не мог присутствовать в судебном заседании по болезни и соответственно не мог представить информационное письмо в суд, несостоятельна.

Интересы заявителя по всем его искам в судебных заседаниях представляют Курбанова С. и Бабкин А., также не явившиеся 12.09.2014 в судебное заседание, и которые могли бы представить указанное письмо в суд.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя необоснованны и не являются основанием для отмены решения Арбитражного суда РД от 19.09.2014 г.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2014 по делу N А15-2500/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2014 по делу N А15-2500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов
С.А. Параскевова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.