Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-53587/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-84262/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014, принятое судьей Петровым И.О. по делу N А40-84262/14

по заявлению ООО "Сафар" (ИНН 5009068676)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ОГРН 1047704058060)

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Скурко М.А. по дов. от 12.05.2014

от заинтересованного лица - Панфилов С.Ю. по дов. N 05-17/032651 от 09.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сафар" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки поданной 04.12.2013 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, обязании налогового органа рассмотреть и обработать поданную обществом уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 требования заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие не соответствует нормам законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель инспекции просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, а представитель налогоплательщика просил решение суда оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что сумма налога, подлежащая уплате по сравнению с первичной налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2009 года, изменилась в сторону уменьшения на 1 рубль.

Таким образом, у налогового органа отсутствуют правовые основания для вынесения решения в рамках представленной налоговой декларации, так как итоговая сумма налога, заявленная в декларации, подлежит уплате.

Указанная разница между суммами налога, подлежащего уплате в бюджет, с учетом ранее представленной декларации по НДС отражена в карточке "Расчета с бюджетом" налогоплательщика.

Инспекция указывает на то, что итоговой суммой, заявленной в декларации, является сумма не к возмещению, а к уплате.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013 общество подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. Согласно указанной декларации налогоплательщиком был заявлен вычет по НДС в размере 762 385 рублей.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно исходил из того, что инспекцией до настоящего времени вышеуказанная налоговая декларация не рассмотрена и не принято по ней решения (о правомерности/неправомерности вычета НДС).

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное бездействие инспекции является незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В ст. 81 НК РФ указаны правила внесения изменений в налоговую декларацию. Так, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей (пункт 1 статьи 81 НК РФ).

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В пункте 4 статьи 80 НК РФ закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить на копии декларации отметку о принятии декларации и дате ее получения.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган обязан в установленный законом срок рассмотреть указанную налоговую декларацию, принять решение о правомерности вычета по НДС в размере 762 385 рублей и обработать указанную декларацию путем внесения сведений, содержащихся в представленной декларации, в базу данных налогового органа (лицевую карточку налогоплательщика).

С указанной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Статьей 88 НК РФ предусмотрены право и обязанность налогового органа в трехмесячный срок проверить обоснованность сведений, заявленных в налоговых декларациях.

Согласно п. 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Таким образом, налоговый орган при представлении налогоплательщиком новой налоговой декларации за тот же налоговый период, обязан в соответствии с положениями статьи 81, 87, 88 НК РФ провести новую проверку, поскольку в этом случае все предыдущие декларации утрачивают законную силу.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации либо ограничивающих такое право каким-либо сроком.

С учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения), налогоплательщик вправе подать в налоговый орган уточненную декларацию, а налоговый орган в силу статей 32, 80, 81, 87 и 88 Кодекса обязан ее принять и провести камеральную проверку.

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения обоснованно исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения налоговой декларации.

Тот факт, что период уточнения составляет более трех лет, с момента подачи уточненной декларации не может являться основанием для оставления вышеуказанной налоговой декларации без рассмотрения и отказе в принятии вычета по НДС в размере 762 385 рублей по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2009 года заявитель подал в налоговый орган по г. Домодедово первоначальную уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 года. Согласно указанной налоговой декларации налогоплательщик в пределах трехлетнего срока заявил налоговый вычет в размере 763 651 рублей.

04.12.2013 года заявитель подал в налоговый орган по г. Москве новую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г.

Согласно указанной декларации налогоплательщиком был заявлен вычет по НДС в размере 762 385 рублей.

Вместе с тем, подача налоговой декларации не была связана с изменением счетов-фактур или иных оснований для налогового вычета и не привела к увеличению суммы налогового вычета.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ, уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается поданной с нарушением срока.

Суд первой инстанции, проанализировав и дав оценку представленным обществом доказательствам, сделал правильный вывод, что первоначально налоговый вычет предъявлен в пределах трехлетнего срока и подача налоговой декларации от 04.12.2013 года являлась следствием выявления ошибки не приводящей к занижению суммы налога подлежащей уплате, в связи с чем основания для отказа налогового органа в принятии налогового вычета отсутствуют.

Данный вывод подтвержден позицией Минфина РФ, изложенной в письме от 26.03.2013 N 03-07-11/9532 из которого следует, что: "В том случае, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего срока, то налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

В этой связи решение о возмещении (частичном возмещении) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в следующей уточненной налоговой декларации, представленной по истечении трехлетнего срока, может быть принято в сумме, не превышающей суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, представленной до истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса."

Аналогичный вывод сделан и в судебной практике ссылки на которую приведены в обжалуемом решении.

То обстоятельство, что в качестве обоснования права на налоговый вычет в размере 762 385 рублей общество ссылается на счет-фактуру N 00000007 от 30.06.2009 г. (сумма: 686 406.78 руб., в том числе НДС 18 % - 1 235 593.22 руб., выставленную ему ООО "Элегия" (ИНН 5044057250), в связи с приобретением ряда объектов недвижимого имущества (7 нежилых зданий и 3 земельных участка) на основании договора купли-продажи N 1/4 от 06.05.2009 г., что свидетельствует о неполном использовании налогоплательщиком налогового вычета в налоговом периоде, также не может служить основанием для отказа в принятии налоговым органом вышеуказанного налогового вычета.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур.

Положение аб.2 п. 1 ст. 172 НК РФ указывает на право налогоплательщика предъявить к вычету лишь суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также устанавливает, что такое право у налогоплательщика возникает после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

При этом судом первой инстанции было учтено, что ст. 171 НК РФ не содержит запрета на применение вычета за пределами налогового периода, в котором был получен счет-фактура и приняты к учету товар; (работа, услуга).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявление налогоплательщиком указанного в счетах-фактурах N N 7, 8 от 30.09.2009 г. НДС в размере 1 891 525 руб. к вычету по частям в 3-м квартале 2009 г., а также в 1-м, 2-м, 3-м квартале 2010 г. является правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные налогоплательщиком к вычету суммы НДС в более поздние периоды, чем в период, в котором возникло право на налоговый вычет, не нарушает норм законодательства о налогах и сборах и не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом, поскольку неуплата НДС в более поздних периодах компенсируется переплатой этого же налога в предыдущих налоговых периодах, вследствие применения вычета.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2014 по делу N А40-84262/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А.Солопова