Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 12АП-12055/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - уведомление - участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 12АП-12055/14

г. Саратов

25 декабря 2014 г.

Дело N А12-23183/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга овощ Торг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года по делу N А12-23183/2014, (судья С.А. Шутов),

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ОГРН 1023404362728, ИНН 3448021520, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга овощ Торг" (ОГРН 1123460004260, ИНН 3446046689, г. Волгоград)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Волга овощ Торг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года по делу N А12-23183/2014.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Волга овощ Торг" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 24 декабря 2014 года, включительно, представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2) уточненную апелляционную жалобу с учетом соблюдения требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 3) документы, подтверждающие направление в адрес лиц участвующих в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N N 41003177807646, 41003177807653, свидетельствующие о направлении копий указанного судебного акта заявителю апелляционной жалобы. Уведомления судом направлено по адресам, указанным в апелляционной жалобе и в материалах дела: 1) 400062, г. Волгоград, ул. Богданова, 30; 2) 400005, г. Волгоград, пр-т В. И. Ленина, д. 48/2.

Иной информацией о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Волга овощ Торг" суд на момент рассмотрения спора не располагал.

Других адресов общества с ограниченной ответственностью "Волга овощ Торг" в материалах дела не имеется, арбитражным судом не установлено.

Однако, учитывая, что уведомление было направлено по адресу местонахождения заявителя применительно к пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, - общество с ограниченной ответственностью "Волга овощ Торг" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания применительно к требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имел реальную возможность получения поступившего в его адрес почтового отправления и получил направленное судом определение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 27 ноября 2014 года на официальном сайте "Электронное правосудие".

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга овощ Торг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2014 года по делу N А12-23183/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

О.В. Лыткина