Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-50964/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-135970/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК "ОБЩЕВОЙСКОВАЯ АКАДЕМИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2014 г.

по делу N А40-135970/14, принятое в порядке упрощенного производства

судьей Беловой А.Р. (85-1165),

по иску ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК "ОБЩЕВОЙСКОВАЯ АКАДЕМИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее истец)

к ООО "ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЙ"

(далее ответчик)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петров Г.Е. по доверенности от 05.08.14г.

от ответчика - Волков Р.Л. по доверенности от 22.05.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 63 961,71 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик несвоевременно оплачивал за аренду, пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия сторон.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2014 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на наличие доказательств по просрочке оплаты, просит взыскать неустойку.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против жалобы возразил, представил пояснения, против уменьшения пени возражает, указывает на длительный срок по задержке оплаты долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2014 г. и удовлетворения иска.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 18 от 11.05.05г. недвижимого имущества, со сроком действия до 31.12.2014 г. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.2.2.15 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, ответчик допустил просрочку по оплате арендной платы за период с марта 2012 г. по май 2012 г., что им не отрицается.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о просрочке кредитора, в связи с письмом истца об изменении реквизитов, так как данный факт не подтвержден соответствующими доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки не представлено. В связи с этим суд необоснованно отказал в удовлетворении иска. Представленное ответчиком письмо истца от 20.04.12г. подписано не руководителем и не уполномоченным лицом, кроме того, не адресовано в адрес ответчика (л.д.69, оборот), то есть не имеет отношения к предмету спора.

Таким образом, оснований для отказа в иске не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, однако принял неправильное решение, противоречащее закону и фактическим обстоятельствам дела.

На основании п.2 ст.269, 271-1 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.14г. иск удовлетворить в полном объеме. Неустойка начислена в соответствии с п.5.2.2 договора, согласно расчета составляет сумму 63 961,71 руб, которая ответчиком не опровергнута, контррасчет и существенные возражения не представлены.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 г. по делу N А40-135970/14 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЙ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СУХОПУТНЫХ ВОЙСК "ОБЩЕВОЙСКОВАЯ АКАДЕМИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" неустойку в сумме 63 961,71 руб, госпошлину в федеральный бюджет по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 558,48 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов