Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 17АП-16424/14 (ключевые темы: защита прав потребителей - общественная организация - порядок уплаты государственной пошлины - взыскание неосновательного обогащения - надлежащее извещение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 17АП-16424/14

г. Пермь

24 декабря 2014 г.

Дело N А71-1813/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Удмуртской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 октября 2014 года

по делу N А71-1813/2014

по иску Удмуртской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" (ОГРН 1121800000178, ИНН 1840999703)

к индивидуальному предпринимателю Плецкому Олегу Сергеевичу (ОГРНИП 308184005300016, ИНН 183475098780)

третьи лица: Стрелкова Евлампия Ивановна, открытое акционерное общество "ОТП Банк", общество с ограниченной ответственностью "В.А.Р"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Удмуртская региональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-16424/2014(1)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 24.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле). Срок устранения недостатков установлен до 22.12.2014.

Заявителем апелляционной жалобы до 22.12.2014 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Кроме того, заявителем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику индивидуальному предпринимателю Плецкому Олегу Сергеевичу, третьим лицам Стрелковой Евлампии Ивановне, открытому акционерному обществу "ОТП Банк", обществу с ограниченной ответственностью "В.А.Р" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.11.2014 было направлено апелляционным судом истцу Удмуртской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" по юридическому адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, площадь им.50-летия Октября, д. 6, и было вручено представителю по доверенности Удмуртская региональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" Пьянкову 28.11.2014, о чем свидетельствует вернувшееся в адрес апелляционного суда почтовое уведомление N 614045 80 11467 5, что по своим правовым основаниям считается надлежащим извещением.

Таким образом, истцом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.11.2014 было получено 28.11.2014.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что истец располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, её заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, пунктом 5 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу Удмуртской региональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова