|
24 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-73655/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "СГК-трансстройЯМАЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.14г.
по делу N А40-73655/14, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-618),
по иску ЗАО Концерн "ТРАНСМАШ" (далее истец)
к ОАО "СГК-трансстройЯМАЛ" (ответчик)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Мезенцева Т.В. по доверенности от 21.04.14г.
от ответчика - Третьяков М.В. по доверенности 07.04.14г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 3 534 311,51 руб задолженности, 892 248,54 руб неустойки по договору аренды N 23/05-13 от 01.04.13г. тепловоза.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 534 311,51 руб долга, 892 248,54 руб неустойки, 43 105,23 руб расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, истец не правомочен требовать с него оплаты за аренду, так как не представил соответствующих доказательств, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.14г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды N 23/05-13 от 01.04.13г., согласно условий которого истец предоставил ответчику в аренду тепловоз. Предмет аренды передан по акту приема-передачи от 15.04.13г.
Факт использования средств подтверждается актами оказанных услуг, счетами, претензией, перепиской сторон. Ответчик плату за использование тепловоза в полном объеме не произвел. Задолженность составила из расчета 16 000 руб в сутки в общей сумме 3 534 311,51 руб по состоянию на 31.03.13г. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 614, 632 Гражданского кодекса РФ, п.2.1, 2.2, 2.3 договора аренды плата за пользование имуществом составляет указанную сумму. В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду тепловоз подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженност
