Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-53419/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-85097/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г.

по делу N А40-85097/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-716),

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком"

(ОГРН 1027739006261, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова В.А. по доверенности N 302/1 от 29.05.2014;

от ответчика: Лаврентьева М.С. по доверенности N 212/1/4159 от 10.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) неустойки по государственному контракту N 811200-11 от 16.06.2011 г. в размере 1 415 926 руб. 60 коп.

Решением от 15.10.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что ответственность ответчика за просрочку внесения авансового платежа предусмотрена п. 12.1 контракта и п. 9 ст. 9 ФЗ от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 811200-11 от 16.06.2011 г. на выполнение комплекса мероприятий по поставке, установке, стыковке, настройке и сдаче в эксплуатацию оборудования мультисервисных сетей связи военных городков для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2011 г.

Согласно п. 2.1 контракта исполнитель обязался поставить оборудование (мультисервисные сети связи военных городков) заказчику в соответствии со спецификацией (приложение N 1) в том числе, выполнить установку, стыковку, настройку и сдачу в эксплуатацию оборудования мультисервисных сетей связи, инструктаж (обучение) специалистов заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного оборудования с вводом в эксплуатацию в соответствии с контрактом.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 378 590 000 руб., включая НДС по ставке 18% - 57 751 016 руб. 95 коп.

По условиям п. 10.4.1 контракта заказчик производит авансирование исполнителя в размере - 302 872 000 руб., что составляет 80% от цены контракта, указанной в п. 3.1 контракта, осуществляется в течение 10-ти банковских дней после заключения контракта.

Обязательным условием для предоставления аванса является наличие обеспечения исполнения контракта. Сумма выдаваемого аванса не может превышать размер обеспечения исполнения контракта, представленного исполнителем.

Отсутствие авансирования не является основанием невыполнения исполнителем обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта заказчик платежным поручением N 291 от 18.07.2011 г. перечислил аванс исполнителю.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поскольку заказчиком сумма аванса перечислена с нарушением срока, предусмотренного п. 10.4.1 контракта, на указанную сумму в соответствии с п. 12.1 контракта и п. 9 ст. 9 ФЗ от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подлежит начислению неустойка, размер которой составляет 1 415 926 руб. 60 коп.

Между тем, доводы истца необоснованны и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданско-правовое обязательство, предусматривающее предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к коммерческому кредиту.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 2-3 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредосталвения обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не во полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательство произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Условия государственного контракта не содержат зависимость срока исполнения от выплаты аванса.

Пунктом 10.4.1 контракта предусмотрено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения исполнителем обязательства по контракту.

Возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке и не переданного поставщиком покупателю, и соответственно, начисление неустойки на сумму аванса гражданским законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из условий п. 9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, ответственность может наступить лишь при нарушении заказчиком обязанности, предусмотренной контрактом.

Между тем, условия государственного контракта не содержат обязанность Министерства обороны России по выплате аванса.

Согласно п. 2.1 контракта истец обязался поставить оборудование, в том числе выполнить установку, стыковку, настройку и сдачу в эксплуатацию оборудования мультисервисных сетей связи, инструктаж (обучение) специалистов заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования, а ответчик - обеспечить оплату поставленного оборудования с вводом в эксплуатацию в соответствии с настоящим контрактом.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена только одна обязанность ответчика, а именно оплата за выполненные работы, которая заказчиком исполнена в полном объеме.

Учитывая изложенное, ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующих требований о взыскании неустойки, начисленной на сумму аванса.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании условий государственного контракта и норм материального права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-85097/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина