Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 13АП-26373/14

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2014 г.

Дело N А56-48236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Смирнов Д.В. (доверенность от 11.12.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26373/2014) ОАО "Севзапэлектросетьстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 по делу N А56-48236/2014(судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Тульский Электромеханический завод"

к ОАО "Севзапэлектросетьстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульский Электромеханический завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Севзапэлектросетьстрой" (далее - Общество) о взыскании 598 496 руб. 24 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 05/06/10-156 от 05.08.2010 г.

Определением от 22.09.2014 г. Обществу отказано удовлетворении ходатайства о выделении в отдельные производства исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки N 05/06/10-156 от 05.08.2010 г. на сумму 385 009 руб. 54 коп. и по счетам на общую сумму 213 486 руб. 70 коп.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, Заводом заявлены отдельные требования по договору поставки N 05/06/10-156 от 05.08.2010 г. на сумму 385 009 руб. 54 коп. и по счетам на общую сумму 213 486 руб. 70 коп., вытекающие из различных обязательств.

Завод в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Завода возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная процессуальная норма закрепляет право, а не обязанность арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение.

В данном случае суд не признал целесообразным раздельное рассмотрение требований по настоящему делу, что не является процессуальным нарушением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2014 г. по делу N А56-48236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова