Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 06АП-6111/14

г. Хабаровск

23 декабря 2014 г.

А73-9760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИмСталь": Шалашов А.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 7;

от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 08.07.2014 N 04-37/105;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 30.09.2014

по делу N А73-9760/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмСталь"

к Хабаровской таможне

о возврате излишне уплаченных таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИмСталь" (ИНН 2721163333, ОГРН 1082721009260, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием обязать Хабаровскую таможню (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, далее - таможенный орган) возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 53 903 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2014 по делу N А73-9760/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.09.2014 по делу N А73-9760/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2014 по делу N А73-9760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 20.11.2014 откладывалось до 18.12.2014.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом и Торгово-экономической компанией "Сян Юань" (КНР) заключен контракт от 24.10.2011 N HLSF-1702/101 (далее - Контракт) на поставку различных товаров общей стоимостью 5 000 000 долларов США, по условиям которого общество приобретает товары, наименование, количество, цена и условия поставки которых указываются сторонами в приложениях к контракту.

Обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары: котел отопительный стационарный, водогрейный; частотный преобразователь тока; пленка самоклеющаяся; прутки из нелегированной стали; холодильное оборудование; электродвигатели и пр.

В отношении ввезенных товаров обществом в таможню поданы декларации на товары N 10703052/160112/0000053, 10703050/220312/0000863 (далее - ДТ N 053 и ДТ N 863). Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выявив риски недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками, таможенным органом приняты решения от 16.01.2012 и от 23.03.2012 о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в сроки до 15.03.2012 и до 20.05.2012 соответственно представить дополнительные документы и пояснений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Для выпуска товаров предложено заполнить форму КТС и представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов 17.01.2013 и от 23.03.2013 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, после чего обществом представлены декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которым таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ N 053 и ДТ N 863, определена методами, отличными от первого метода определения таможенной стоимости.

В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной декларантом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 53 903,63 руб.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 10.02.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанном размере, указав в качестве основания возникновения факта излишней уплаты на принятие решения о корректировке и представив документы, связанные с декларированием спорной партии товаров, а также письменные объяснения наличия излишней уплаты от 06.02.2014 N 2 и N 7.

Письмом 13.02.2014 таможенный орган возвратил заявление без рассмотрения, указав на непредставление документов, подтверждающих факт наличия излишней уплаты. Таким образом, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Посчитав произведенную корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Контрактом от 24.10.2011 N HLSF-1702-101 определено, что наименование, количество, цена, условия поставки товаров и иные условия указываются сторонами в приложениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно приложениям к контракту от 23.12.2011 N 11 и от 12.03.2012 N 09, стороны согласовали и уточнили поставку товаров на условиях FCA Тунцзян, оплата товара производится в течение 90 дней после получения товара.

Отсутствие документов, подтверждающих оплату ввезенных товаров, не могло служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Довод жалобы таможенного органа, что декларантом не представлены документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, отклоняется.

В материалы дела обществом представлены счета N 4716а от 27.12.2011, N 630а от 19.03.2012, выставленные ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат", которые подтверждают размер соответствующих расходов заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы и пояснения достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенные платежи, уплаченные обществом сверх суммы, исчисленной при определении таможенной стоимости первым методом, в размере 53 903,63 руб. являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В результате решения о корректировки таможенной стоимости товара обществом в декабре 2011 года, в феврале 2012 года уплачены таможенные платежи в сумме 53 903,63 руб. Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 10.02.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в указанном размере. Ответ таможни от 13.02.2014.

Общество с заявлением о возврате денежных средств обратилось в арбитражный суд 25.07.2014, с уплатой государственной пошлины в соответствующем размере, установленном НК РФ для требования имущественного характера.

Довод таможенного органа о пропуске обществом трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей апелляционным судом отклоняется как ошибочный.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, установленными Кодексом, с особенностями, содержащимися в разделе III Кодекса, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Заявленное обществом требование о взыскании денежных средств, уплаченных на основании ненормативного правового акта таможни, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением части 4 статьи 198 АПК РФ, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку срок исковой давности для обращения за взысканием излишне уплаченных таможенных платежей заявителем соблюден, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствовали.

Отклоняется довод жалобы таможенного органа о том что, в судебном заседании 01.09.2014 было заявлено таможней ходатайство о пропуске срока подачи заявления обществом о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, но судом оно не рассмотрено, не вынесено определение. На основании изложенного выше указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта и не является обязательным условием для его отмены.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, коллегией не принимается. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как отсутствие документального подтверждения цены сделки либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему бездоказательно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выходу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание, что по результатам корректировки обществу были начислены дополнительные таможенные платежи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости произведена без достаточных оснований, вывод об излишней уплате таможенных платежей сделан судом первой инстанции обоснованно.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2014 по делу N А73-9760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец