Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 12АП-11164/14

г. Саратов

23 декабря 2014 г.

Дело N А12-12793/10

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", г. Москва, Б. Николопесковский пер., д.13, стр.2, ОГРН 1047796863916 ИНН 7704537299,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года по делу N А12-12793/10, председательствующий судья Мигаль А.Н., судьи Сотникова М.С., Архипова С.Н.,

по ходатайству конкурсного управляющего Подгорного Юрия Михайловича, г. Волгоград, о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании Волгоградского областного потребительского сельскохозяйственного кредитного кооператива "Содружество", г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 12, ИНН 3444063992, ОГРН 1023403450058, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

26.08.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Подгорнов Ю.М. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Волгоградского областного потребительского сельскохозяйственного кредитного кооператива "Содружество" (далее - ВОПСКК "Содружество", должник) на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ВОПСКК "Содружество".

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг"), конкурсный кредитор, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы считает, что у суда первой инстанции имелись основания для завершения конкурсного производства в отношении ВОПСКК "Содружество".

ООО "ТД "Агроторг" указывает, что следует завершить конкурсное производство, поскольку передача в орган местного самоуправления нереализованного с торгов имущества, от которого отказались все кредиторы, не требует дополнительных расходов за счет должника.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства следует учитывать, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан завершить процедуру конкурсного производства в установленный законом срок, поскольку по правилам пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть, все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2011 ВОПСКК "Содружество" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Подгорнов Ю.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2013 (резолютивная часть от 17.12.2013) конкурсное производство в отношении ВОПСКК "Содружество" продлено на 3 месяца, до 21.03.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2014 (резолютивная часть от 20.05.2014) конкурсное производство в отношении ВОПСКК "Содружество" продлено на 2 месяца, до 21.07.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2014 (резолютивная часть от 22.07.2014) конкурсное производство в отношении ВОПСКК "Содружество" продлено на 1 месяц, до 21.08.2014.

21.08.2014 от ООО "ТД "Агроторг" в суд поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на два месяца, мотивированное наличием в производстве суда заявления конкурсного управляющего ВОПСКК "Содружество" об утверждении договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании 26.08.2014 конкурсный управляющий Подгорнов Ю.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ВОПСКК "Содружество".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Подгорнова Ю.М. о прекращении производства по делу о банкротстве ВОПСКК "Содружество". При этом суд предложил конкурсному управляющему представить доказательства наличия оснований для прекращения производства по делу, реестр текущей задолженности.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего было установлено, что ранее процедура банкротства должника продлевалась ввиду необходимости завершения мероприятий по получению денежных средств от продажи земельного участка и закрытию расчетного счета.

Вместе с тем, судом установлено, что:

- земельный участок, площадью 27 га, расположенный в районе села Верхнепогромное Волгоградской области, до настоящего времени не реализован, стоимость указанного имущества по итогам последних торгов составила 225 000 руб., тогда как размер текущей задолженности уже составил 830 040 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего - 700 000 руб., на оплату услуг организации по проведению торгов - 11 000 руб., расходы на публикацию - 2 400 руб., задолженность по текущей заработной плате - 87 000 руб., оплата услуг оценщика - 25 000 руб.);

- мероприятия по взысканию и реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим завершены;

- иным имуществом должник не располагает;

- лица, участвующие в деле, не представили суду согласия на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ВОПСКК "Содружество".

Суд первой инстанции, установив, что денежных средств не достаточно для дальнейшего проведения мероприятий конкурсного производства, завершение конкурсного производства невозможно, поскольку наличие у должника имущества препятствует завершению процедуры конкурсного производства в отношении ВОПСКК "Содружество", пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции указал, что ходатайство ООО "ТД "Агроторг" о продлении срока конкурсного производства не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств и представленных конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2014 и об использовании денежных средств должника от 01.09.2014 установил, что дальнейшее ведение процедуры банкротства невозможно.

Апелляционный суд находит правомерной позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2014 у должника отсутствуют активы для продолжения процедуры конкурсного производства; сумма текущих расходов, не погашенных за счет конкурсной массы на 01.09.2014, составляет 830 040 руб.; согласно отчету об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.09.2014 на расчетном счете должника 0,00 руб.

Перспективы выявления иного ликвидного имущества у должника отсутствуют, согласно представленным ответам из регистрирующих органов движимое и недвижимое иное имущество за должником не числится, доказательств возможности оспаривания сделок должника не имеется.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств достаточности у должника имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также согласия его кредиторов на финансирование процедур банкротства должника, в связи с чем судом правомерно прекращено производство по делу о банкротстве ВОПСКК "Содружество".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 28 постановления от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Обосновывая невозможность прекращения конкурсного производства, податель апелляционной жалобы указал, что передача нереализованного имущества органу местного самоуправления должна производиться без несения дополнительных затрат на ведение процедуры банкротства.

Однако сложность и объем названных мероприятий по передаче не реализованного имущества, составляющего конкурсную массу должника, предполагают продление процедуры банкротства и, соответственно, потребуют дополнительного финансирования расходов, в том числе, по вознаграждению конкурсного управляющего, по охране указанного имущества, внесению обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

В случае отказа или уклонения органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о понуждении органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию имущества и заявления конкурсного управляющего о рассмотрении возникших разногласий арбитражный суд выносит определение. В силу прямого указания в данном пункте только с даты вынесения определения арбитражного суда по результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего расходы на содержание указанного имущества производятся за счет соответствующих бюджетов.

Таким образом, для того, чтобы избавиться от бремени несения расходов по содержанию и хранению нереализованного имущества должника, как части конкурсной массы, конкурсный управляющий должен выполнить вышеперечисленные действия, что может занять определенное время.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на установленные судом по делу обстоятельства и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит реализации с целью удовлетворения требований кредиторов.

Нереализованное имущество должника - земельный участок площадью 27 га, расположенный в районе села Верхнепогромное Волгоградской области, включено в конкурсную массу и до настоящего времени не разрешен вопрос о судьбе этого имущества.

Поскольку для завершения всех мероприятий по делу требуются дополнительные расходы (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91); выполнению названных мероприятий препятствует отсутствие финансирования процедуры; согласие на финансирование процедур банкротства по настоящему делу участвующие в деле лица не представили, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве, отказав в его завершении.

Апелляционный суд находит, что, поскольку денежных средств у должника недостаточно для дальнейшего проведения мероприятий конкурсного производства, а завершение конкурсного производства при наличии у должника имущества препятствует завершению процедуры, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве правомерно удовлетворено.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2014 года по делу N А12-12793/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова