Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 16АП-4149/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - арбитражный управляющий - апелляционная жалоба - государственная регистрация)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 16АП-4149/14

г. Ессентуки

23 декабря 2014 г.

Дело N А25-898/2014

Судья Семенов М.У., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Даудова Хожахмеда Магамедовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2014 по делу N А25-898/2014 (судья К.Х. Салпагаров),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Даудова Хожахмеда Магамедовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2014 удовлетворены требования Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Даудова Хожахмеда Магамедовича.

Судебный акт обжалован Даудовым Х.М. 09.12.2014 в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 113 и части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.10.2014 (с учетом выходных дней), а апелляционная жалоба подана с его пропуском.

По смыслу частей 1-3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен только при наличии соответствующего ходатайства.

В списке приложений к апелляционной жалобе указано, в том числе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Вместе с тем согласно акту Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ходатайство о восстановлении пропущенного срока фактически не приложено к апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Даудова Хожахмеда Магамедовича возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

М.У. Семенов