Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 01АП-2842/12

г.Владимир

23 декабря 2014 г.

Дело N А11-1153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ИНН 3328415442, ОГРН 1023301456903)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2014

по делу N А11-1153/2012,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019)

о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - Нехаева А.А по доверенности от 16.06.2014 N 1008/1 сроком действия до 31.12.2014;

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "ЖКУ" Сыряева Е.И. - лично Сыряев Е.И., на основании паспорта и решения Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2014;

от администрации г. Покров - Рогова Д.В. по доверенности от 15.10.2014 N 1 сроком действия 3 года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области - Красикова Н.А. по доверенности от 07.02.2014 серии 33АА N 0824856 сроком действия до 14.01.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальные услуги" (далее - МУП "ЖКУ" г. Покров, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Денис Викторович (далее - Молчанов Д.В.).

Решением арбитражного суда от 21.03.2013 МУП "ЖКУ" признано банкротом, открыто конкурсное производство; определением арбитражного суда от 21.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Молчанов Д.В.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 Молчанов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим МУП "ЖКУ" г. Покров утвержден Сыряев Евгений Иванович (далее - Сыряев Е.И.).

В рамках дела о банкротстве МУП "ЖКУ" г. Покров открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее -ОАО "Владимирэнергосбыт", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 7 807 341 руб. 14 коп. в течение десяти дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет на основании статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявление ОАО "Владимирэнергосбыт".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя в рассматриваемом обособленном споре судом не выяснены обстоятельства реализации права на проценты, что повлекло за собой неправильное применение нормы материального права.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 16.12.2014 объявлял перерыв в судебном заседании в течение дня, для ознакомления конкурсного управляющего Сыряева Е.И. с материалами дела и формирования своей процессуальной позиции.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО "Владимирэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Конкурсный управляющий Сыряев Е.И. в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что всю сумму в размере 7 807 341, 14 рублей, в том числе основной долг - 7 220 147, 69 рублей, пени и штрафы - 587 193, 45 рублей получила. Никаких иных требований к должнику не имеет. Представитель в судебном заседании просила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда.

Представитель администрации просил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставить на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве в заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уведомлению от 02.09.2014 N 04-14/4461, в котором содержится информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств, общий размер задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, составляет 7 807 341 руб. 14 коп.

Согласно реестру требований кредиторов МУП "ЖКУ" г. Покров от 13.08.2014, определениям арбитражного суда по настоящему делу от 23.07.2013, от 23.07.2013, от 26.08.2013, от 26.08.2013, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 7 807 341 руб. 14 коп., в том числе основной долг - 7 220 147 руб. 69 коп., пени - 587 193 руб. 45 коп.

Из заявления ОАО "Владимирэнергосбыт" следует, что заявитель желает погасить задолженность должника по обязательным платежам в полном объеме в десятидневный срок, указанное заявление соответствует требованиям пункта 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что оснований к отказу в удовлетворении заявления ОАО "Владимирэнергосбыт" у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно основано на Законе.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о том, что задолженность по обязательным платежам подлежит погашению совместно с процентами, начисленными на сумму требований Инспекции судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены данной статьей.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанные выше проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Таким образом, проценты на сумму требований конкурсного кредитора начисляет конкурсный управляющий, в реестр требований кредиторов они не включаются, их уплата производится за счет имущества должника при осуществлении расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, как правомерно отметил суд первой инстанции, правовые основания для возложения обязанности по уплате данных процентов на ОАО "Владимирэнергосбыт" отсутствуют.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.10.2014 по делу N А11-1153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Кузнецов В.И.