Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 08АП-12928/14

город Омск

24 декабря 2014 г.

Дело N А46-10991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12928/2014) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2014 года по делу N А46-10991/2013 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы к Клевакину Игорю Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам в размере 3 816 399 руб. 50 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Крупяная Компания" (ИНН 5515200190, ОГРН 1105543033408) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Крупяная Компания" - представитель не явился,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - представитель Сергеева О.А. по служебному удостоверению, по доверенности N 01-12/11928 от 16.09.2014, сроком действия один год,

конкурсный управляющий Кущенко Юлия Александровна - лично, по паспорту,

от Клевакина Игоря Николаевича - представитель не явился (до перерыва), лично, по паспорту (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Крупяная Компания" (далее - ООО "Сибирская Крупяная Компания", должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-10991/2013 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2014 по делу N А46-10991/2013 ООО "Сибирская Крупяная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 06.07.2014), конкурсным управляющим утверждена Кущенко Юлия Александровна (далее - Кущенко Ю.А.), на 25.06.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Сибирская Крупяная Компания" о результатах проведения конкурсного производства.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2014 N 48.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 производство по делу N А46-10991/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирская Крупяная Компания" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы к Клевакину Игорю Николаевичу (далее - Клевакин И.Н.) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Федеральная налоговая служба России 11.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Клевакину И.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирская Крупяная Компания" в сумме 3 816 399 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2014 по делу N А46-10991/2013 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о привлечении Клевакина И.Н. (10.12.1973 г.р.) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирская Крупяная Компания" в сумме 3 816 399 руб. 50 коп. отказано.

Возражая против принятого судом определения от 29.10.2014, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом Федеральная налоговая служба России указывает, что возражения Клевакина И.Н. о восстановлении документации и передаче конкурсному управляющему не обоснованы, так как в ходе конкурсного производства дебиторская задолженность в сумме 7 927 000 руб. не исследовалась, меры по взысканию данной задолженности конкурсным управляющим не принимались; в отчетах конкурсного управляющего и по результатам финансового анализа перечень дебиторов не был доведен до кредитора; конкурсным управляющим представлено платежное поручение от 26.03.2012 на сумму 12 290 000 руб. о перечислении ООО "Сибирская Крупяная Компания" денежных средств на счет ЗАО "ОРЭ" и заявлено, что ЗАО "ОРЭ" и является дебитором ООО "Сибирская Крупяная Компания", в результате неисполнения обязательств по договору займа. Кроме того, ЗАО "ОРЭ" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения (07.08.2013), впоследствии процедура конкурсного производства (01.11.2013), однако Клевакин И.Н. не принял мер, позволяющих включить в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРЭ" требование в сумме 7 927 000 руб.

Клевакин И.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании, продолженном 23.12.2014 после перерыва (информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет" в карточке дела N А46-10991/2013 в картотеке арбитражных дел) пояснил, что возможные к восстановлению документов должника меры принял; просил оставить определение суда от 29.10.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Сибирская Крупяная Компания" Кущенко Ю.А. пояснила, что имеющийся у должника актив - дебиторская задолженность ЗАО "ОРЭ" - является неликвидным (что ей известно в силу исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ОРЭ") поскольку конкурная масса это лица не сформирована ни в коей мере, а требования кредиторов являются значительными и не погашены. На декабрь 2014 года назначено судебное заседание по вопросу о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ОРЭ". Заявила о приобщении дополнительных документов в порядке возражений на апелляционную жалобу, подтверждающих состав дебиторской задолженности ООО "Сибирская Крупяная Компания".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы России поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит определение суда от 29.10.2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Кроме того, представитель ФНС России пояснила, что средства, предоставленные в займ обществу "ОРЭ", по сведениям уполномоченного органа, получены должником от московской организации, то есть ООО "Сибирская Крупяная Компания" фактически было посредником в этой операции.

От конкурсного управляющего ООО "Сибирская Крупяная Компания" Кущенко Ю.А. поступили дополнительные доказательства - копии договора займа N 18/2012 от 20.03.2012, соглашения о зачёте взаимных встречных требований от 02.04.2013, определения Арбитражного суда Омской области от 12.08.2013 по делу N А46-43 22/2013, решения Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу N А46-4322/2013, которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель Федеральной налоговой службы России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; заявила о приобщении копии инвентаризации расчетов с контрагентами на 18.10.2013 ( из материалов дела о банкротстве общества "ОРЭ") в обоснование того, что данное лицо не учитывало в числе своих кредиторов ООО "Сибирская Крупяная Компания".

Для оценки доводов жалобы и возражений на нее данный документ приобщен к материалам дела.

В отношении указанного документа конкурсный управляющий ООО "Сибирская Крупяная Компания" Кущенко Ю.А. пояснила, что данный список контрагентов является промежуточным и составлялся в период, когда управляющий выявила не всех кредиторов общества "ОРЭ".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 29.10.2014 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

По сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.08.2014 N Ю5543-14-667832 (л.д. 53-60), Клевакин И.Н. является учредителем ООО "Сибирская Крупяная Компания".

Клевакин И.Н. также исполнял обязанности директора ООО "Сибирская Крупяная Компания".

В обоснование заявленных требований Федеральная налоговая служба России указала, что конкурсная масса должника не сформирована ввиду отсутствия у ООО "Сибирская Крупяная Компания" имущества, что влечет невозможность удовлетворения требований единственного кредитора должника - ФНС России.

Между тем, как пояснил заявитель, согласно заключению о финансовом состоянии должника ООО "Сибирская Крупяная Компания" от 17.06.2014, составленному конкурсным управляющим Кущенко Ю.А. по данным бухгалтерского баланса за 2013 год, у ООО "Сибирская Крупяная Компания" имеется дебиторская задолженность в сумме 7 927 000 руб., которая однако в конкурсную массу не включена в связи с отсутствием документов у конкурсного управляющего.

Ссылаясь на нарушение бывшим руководителем ООО "Сибирская Крупяная Компания" Клевакиным И.Н. положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, Федеральная налоговая служба России полагает, что указанные действия бывшего руководителя общества явились причиной невозможности удовлетворения требований службы.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Федеральной налоговой службы России с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Сибирская Крупяная Компания" Клевакина И.Н. к субсидиарной ответственности в размере 3 816 399 руб. 50 коп. на основании п. 5 ст.10 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сибирская Крупяная Компания" зарегистрировано - 29.10.2010, руководителем общества являлся Клевакин Игорь Николаевич.

Так, на дату возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве) должника (07.10.2013) единоличным исполнительным органом ООО "Сибирская Крупяная Компания" являлся Клевакин И.Н.

Из заявления Федеральной налоговой службы России следует, что вина Клевакина И.Н. как руководителя должника, заключается в непредставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности в сумме 7 927 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Клевакина И.Н. по статье 10 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствия в ней информации или ее искажения), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, установленная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2012 N 9127/12, субсидиарная ответственность по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве наступает независимо от того, привели ли действия руководителя должника или его указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

При этом отсутствие вины по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, применительно к данному случаю - Клевакиным И.Н.

Заявитель - Федеральная налоговая служба России, в свою очередь в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать причинно-следственную связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредитора для целей определения размера субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Поскольку ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю.

В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Как следует из решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Омской области от 24.12.2012 N 08-14/1/37 ОСП (л.д. 33-40), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2013 (л.д. 42-45), отзыва конкурсного управляющего ООО "Сибирская Крупяная Компания" Кущенко Ю.А. (л.д. 79-80), пояснений Клевакина И.Н., выездная налоговая проверка ООО "Сибирская Крупяная Компания" осуществлялась в отсутствие документов - налоговой и бухгалтерской отчетности по причине утери документации и невозможности её восстановить. По этой же причине документация не могла быть передана конкурсному управляющему.

Из отзыва конкурсного управляющего ООО "Сибирская Крупяная Компания" Кущенко Ю.А. (л.д. 79-80) усматривается, что документы налоговой и бухгалтерской отчетности касались выездной налоговой проверки, проводимой в 2012 году, и не влияют на формирование конкурсной массы, так как:

- во-первых, ООО "Сибирская Крупяная Компания" осуществляло посредническую торговую деятельность и не имело никакого имущества (движимого - транспортные средства, мебель и т.д., недвижимого), которое могло бы быть включено в конкурсную массу, и, соответственно, не отчуждало его по сделкам;

- во-вторых, ООО "Сибирская Крупяная Компания" два года фактически не вело деятельность и не намерено вести, приняло решение о ликвидации общества, счета закрыты;

- дебиторская задолженность, которая могла бы быть взыскана и включена в конкурсную массу отсутствует; указанная в последнем бухгалтерском балансе за 2013 год дебиторская задолженность возникла из договора займа, подписанного с ЗАО "ОРЭ" (заемщик), и, вследствие признания заёмщика банкротом списана, что может быть отражено только в балансе за 2014 год.

Платежным поручением от 26.03.2012 N 460 (л.д. 81) ООО "Сибирская Крупяная Компания" перечислило на расчетный счет ЗАО "Омский региональный элеватор" денежные средства в сумме 12 290 000 руб. в счет оплаты по договору займа N 18/2012 от 20.03.2012.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО "Сибирская Крупяная Компания" Кущенко Ю.А. в судебном заседании 23.12.2014 договору займа от 20.03.2012 N 18/2012 ООО "Сибирская Крупяная Компания" (займодавец) предоставило ЗАО "Омский региональный элеватор" (заемщик) на возмездной основе заем в размере 12 290 000 руб. сроком до 19.03.2013.

Соглашением от 02.04.2013 ООО "Сибирская Крупяная Компания" и ЗАО "Омский региональный элеватор" произведен зачет встречных однородных требований в сумме 4 363 200 руб.

Таким образом, разница между суммой займа и зачтенной суммой составила 7 926 800 руб.

Ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства дебиторская задолженность в сумме 7 927 000 руб. не исследовалась, меры по взысканию данной задолженности конкурсным управляющим не принимались; в отчетах конкурсного управляющего и по результатам финансового анализа перечень дебиторов не был доведен до кредитора, Федеральная налоговая служба России просит возложить на бывшего руководителя ООО "Сибирская Крупяная Компания" Клевакина И.Н. субсидиарную ответственность.

По мнению ФНС России, не обосновано, что указанная денежная сумма однозначно является дебиторской задолженностью общества "ОРЭ".

Между тем, никаких доказательств для вывода о том, что не это лицо является дебитором должника материалы дела также не содержат.

Как пояснил представитель ФНС России и не оспаривала конкурсный управляющий ООО "Сибирская Крупяная Компания" Кущенко Ю.А., денежные средства в сумме 12 290 000 руб. поступили на счет общества от организации КАИ-АгроПоставка и практически сразу перечислены ООО "Сибирская Крупяная Компания" на счет ЗАО "Омский региональный элеватор".

То есть, по существу указанные денежные средства не являлись собственностью и действительными активами, доходами должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2013 по делу N А46-4322/2013 требования государственного предприятия Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" к ЗАО "Омский региональный элеватор" признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Омский региональный элеватор" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца (до 07.11.2013), временным управляющим утверждена Кущенко Ю.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2013 по делу N А46-4322/2013 ЗАО "Омский региональный элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца (до 30.01.2014), конкурсным управляющим утверждена Кущенко Ю.А.

Из представленной представителем Федеральной налоговой службы России инвентаризации расчетов с контрагентами на 18.10.2013 следует, что организация КАИ-АгроПоставка числится в качестве контрагента ЗАО "Омский региональный элеватор" и его кредитора с суммой кредиторской задолженности 9 481 621 руб. 10 коп.

Между тем, не доказано, что после октября 2013 года список кредиторов общества "ОРЭ" не был уточнен.

В декабре 2014 года рассматривается вопрос о завершении конкурсного производства в отношении общества "ОРЭ" по причине отсутствия источников для удовлетворения требований кредиторов и перспектив продолжения процедуры.

Возможность получения в конкурсную массу ООО "Сибирская Крупяная Компания" чего -либо из конкурсной массы общества "ОРЭ", а равно возможность реализации по какой-либо заметной цене права требования должника к обществу "ОРЭ" не доказана, основания для такого вывода отсутствуют.

Таким образом, ненадлежащее (несвоевременное) исполнение Клевакиным И.Н. обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве, по передаче конкурсному управляющему документов, подтверждающих единственный актив должника, не находится в причинной связи с невозможностью удовлетворения требований ФНС России как единственного кредитора по причине полной неликвидности указанного актива, что исключает возложение на бывшего руководителя субсидиарной ответственности по правилу п. 5 ст.10 Закона.

Ссылки подателя жалобы на то, что в представленном документе ООО "Сибирская Крупяная Компания" не отражено как кредитор ЗАО "Омский региональный элеватор", что привело к невозможности сформировать конкурсную массу, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как пояснил конкурсный управляющий ООО "Сибирская Крупяная Компания" Кущенко Ю.А., составленная ею инвентаризация расчетов с контрагентами на 18.10.2013 не отражает окончательные сведения о кредиторской задолженности, а является промежуточным документом с приблизительными данными. Более того, Федеральной налоговой службы России представлена лишь часть данного документа, по утверждению конкурсного управляющего Кущенко Ю.А., кредиторская задолженность ЗАО "Омский региональный элеватор" гораздо больше указанной.

Таким образом, Федеральной налоговой службы России не доказано наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредитора, то есть не доказано, что факт непредставления Клевакиным И.Н. первичных учетных документов по сделке займа напрямую повлек наступление последствий в виде невозможности удовлетворения требований Федеральной налоговой службы России как кредитора.

В условиях, когда ЗАО "Омский региональный элеватор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное управление, не представляется возможным учитывать в качестве дебиторской задолженности оставшуюся сумму займа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом исходя из вышеизложенного.

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29 октября 2014 года по делу N А46-10991/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова