Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 11АП-17947/14

г. Самара

24 декабря 2014 г.

Дело N А55-5359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Балашевой В.Т., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Агарков В.Н., доверенность б/н. от 15.04.2014,

от ОАО "Волгабурмаш" - представитель Гужина О.В., доверенность N 173 от 12.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ОАО "Волгабурмаш", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года о включении требования ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 296 613 698 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-5359/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Волгабурмаш", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "Волгабурмаш" введена процедура наблюдения, Ларин Александр Борисович утвержден временным управляющим.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 125 от 19 июля 2014.

Открытое акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в общем размере 296 613 698 руб. 63 коп., в том числе: 260 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 36 613 698 руб. 63 коп. - - проценты за пользование кредитом, из них: 15 386 301 руб. 36 коп. - сумма договорных процентов из расчета 12% годовых, 21 227 397 руб. 27 коп. - сумма задолженности по иным (штрафным) процентам за просрочку оплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 к участию в рассмотрении настоящего заявления привлечено открытое акционерное общество "Уралбурмаш", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 заявление удовлетворено. Требование открытого акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в общем размере 296 613 698 руб. 63 коп., в том числе: 260 000 000 руб. 00 коп. - сумма кредита, 36 613 698 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом, из них: 15 386 301 руб. 36 коп. - сумма договорных процентов из расчета 12% годовых, 21 227 397 руб. 27 коп. - сумма задолженности по иным (штрафным) процентам за просрочку оплаты кредита и процентов за пользование кредитом включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Волгабурмаш", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО "Волгабурмаш" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители ФНС России, ОАО "Волгабурмаш" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года о включении требования ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 296 613 698 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-5359/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально - правовых интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2007 между кредитом и должником заключен договор поручительства N 01-ДП-806/07 в обеспечение обязательств ОАО "Уралбурмаш" перед Банком по договору о предоставлении кредитной линии N 01-КР-804/07 от 07.12.2007: по уплате кредита в размере 260 000 000 руб. 00 коп. (согласно п.1.2 договора поручительства); процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых (согласно п. 8.1 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 5); повышенных (штрафных) процентов из расчета 32% годовых (согласно п. 8.3 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 1), а также иных платежей в пользу Банка в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление средств по кредитному договору подтверждается мемориальными ордерами N 1 от 10.12.2007, N 12 от 02.06.2008, N 01 от 09.06.2008, N 01 от 04.08.2008, N 02 от 01.09.2008, N 01 от 07.10.2008, N 02 от 10.10.2008, N 01 от 15.01.2009, N 01 от 21.01.2009, N 1 от 01.04.2009, N 5 от 24.09.2009, а также выпиской из ссудного счета заемщика.

Таким образом, ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" представило в суд первичные документы в подтверждении основания и размера требований, на основании чего суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для включения Банка в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела трехсторонних актов сверки задолженности (ОАО "Волгабурмаш", ОАО "Уралбурмаш", ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства"), бесспорных доказательств наличия указанной задолженности, и не проведении выверки залогового имущества отклоняется судебной коллегией по следующим основаниями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Данные документы Банком представлена в суд первой инстанции, в свою очередь заявитель апелляционной жалобы в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов опровергающих наличие задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представил, на что также указывал суд первой инстанции в обжалуемом акте.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года о включении требования ОАО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 296 613 698 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-5359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.Т. Балашева А.А. Юдкин