Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 06АП-6662/14

г. Хабаровск

25 декабря 2014 г.

А73-12053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж": Видов И.А., представитель, доверенность от 12.03.2014;

от закрытого акционерного общества "Автоцентр": Хуртин В.А., представитель, доверенность от 08.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж"

на определение от 14.10.2014

по делу N А73-12053/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж"

о признании закрытого акционерного общества "Автоцентр" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж" (далее - ООО "СтройПроектМонтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Автоцентр" (ИНН 2703041950 ОГРН 1072703004659, далее - ЗАО "Автоцентр", общество, должник) несостоятельным (банкротом). Просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения и временным управляющим утвердить Слесарева Сергея Анатольевича - члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Требования заявителя обоснованы наличием задолженности в размере 5 199 400 руб., из которых 4 699 400 руб. - основной долг, 500 000 руб. - пени, подтвержденной решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2014 по делу N А73-2916/2014.

Определением суда от 14.10.2014 заявление ООО "СтройПроектМонтаж" оставлено без рассмотрения в связи с приостановлением постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2014 по делу N Ф03-4505/2014 исполнения данного судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО "СтройПроектМонтаж" просит отменить определение суда от 14.10.2014.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Автоцентр" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "СтройПроектМонтаж" и ЗАО "Автоцентр" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

В данном случае, на дату рассмотрения заявления ООО "СтройПроектМонтаж" в судебном заседании было установлено, что постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2014 по делу N Ф03-4505/2014 исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2014 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 приостановлено в порядке статьи 283 АПК РФ, до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления ООО "СтройПроектМонтаж" о признании ООО "Автоцентр" банкротом без рассмотрения.

Довод жалобы о неприменении судом первой инстанции разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предусматривает возможность приостановления рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом в случае обжалования судебного акта в кассационной инстанции, но без его приостановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 14.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 октября 2014 года по делу N А73-12053/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова