Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 14АП-9521/14

г. Вологда

23 декабря 2014 г.

Дело N А13-7941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области представителя Попова К.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2014 года по делу N А13-7941/2014 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хлеб" (место нахождения: 346880, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Крупской, д. 1; ОГРН 1026101845197, ИНН 6141017671; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 26.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, о возложении на Инспекцию обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующую запись на основании поданных 19.05.2014 с входящим номером 7087 документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (место нахождения: 346880, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Ленина, д. 2А, ОГРН 1046141010794, ИНН 6141019936), общество с ограниченной ответственностью "Пегас", (место нахождения: 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, стр.1; ОГРН 1143525002642, ИНН 3525319040; далее - ООО "Пегас").

Решением суда от 16.09.2014 признано недействительным решение Инспекции от 26.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица, на ответчика возложена обязанность произвести регистрационные действия по заявлению Общества в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ.

Инспекция с вынесенным решением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в полномочия Инспекции входит оценка сведений, содержащихся в представляемых на регистрацию документах, на предмет их достоверности. При проверке документов Инспекцией было установлено, что передаточный акт был утвержден 27.02.2014 без уведомления кредиторов о принятом решении о реорганизации и предъявления ими требований; к передаточному акту Обществом не представлено пояснительных записок, в то время как задолженность по налогам и сборам по состоянию на 26.05.2014 увеличилась. По мнению апеллянта, указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении Инспекции передаточного акта, не отражающего действительного имущественного положения юридического лица, что следует расценивать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, а, следовательно, отказ в государственной регистрации ликвидации юридического лица является правомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало относительно ее удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, директор Общества Путилин А.В. обратился в Инспекцию с заявлением о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица - Общества к ООО "Пегас", приложив к заявлению решение единственного участника Общества от 27.02.2014, договор о присоединении Общества и других обществ к ООО "Пегас" от 27.02.2014, передаточный акт от 27.02.2014, бланк-заявку на публикацию сообщения от 11.03.2014, уведомление кредиторов о реорганизации юридического лица от 28.04.2014.

На основании представленных документов Инспекция приняла решение от 26.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

При этом основанием для отказа в регистрации послужило предоставление Обществом передаточного акта, содержащего, по мнению ответчика, недостоверные сведения о размере задолженности Общества перед бюджетом.

Общество, ссылаясь на незаконность принятого Инспекцией решения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие этих актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение этими ненормативными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, перечислены в статье 17 Закона N 129-ФЗ.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Представление передаточного акта, не отражающего действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Порядок реорганизации юридических лиц установлен в статьях 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В порядке пункта 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 59 ГК РФ установлено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу пункта 2 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как следует из материалов дела, заявителем в Инспекцию для регистрации представлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, включая передаточный акт от 27.02.2014. В названном акте имеются сведения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Доводы ответчика о недостоверности сведений передаточного акта от 27.02.2014 ввиду неотражения в нем задолженности перед бюджетом на момент завершения реорганизации суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Исходя из положений статьи 59, 129 ГК РФ при реорганизации в форме присоединения имеет место универсальное правопреемство, при котором имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, по акту переходят права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет.

В силу пункта 2 статьи 50 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (пункт 5 статьи 50 НК РФ).

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам, включая обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов присоединенного юридического лица, возникает у присоединившего его юридического лица в силу закона.

Судом первой инстанции установлено, что в передаточном акте от 27.02.2014 Общество отразило сумму задолженности перед бюджетом в размере 379 000 руб., что соответствует имеющейся на 27.02.2014 задолженности Общества перед бюджетом (375 000 руб.) и подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области.

В передаточном акте, представленном заявителем, имеются сведения о правопреемстве ООО "Пегас" по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, включая прямо не названные в тексте передаточного акта, в том числе по причине их возникновения после принятия обществом решения о реорганизации и составления передаточного акта, но до завершения реорганизации.

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, передаточный акт от 27.02.2014 соответствует положениям статьи 59 ГК РФ.

Возникновение у присоединяемого юридического лица задолженности по платежам в бюджет после составления передаточного акта, но до завершения реорганизации, то есть к моменту принятия инспекцией решения, не может свидетельствовать о недостоверности сведений передаточного акта.

Частью 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Доводы ответчика о необходимости раскрывать изменения в стоимости передаваемого имущества и обязательств, возникающие в период между датой составления передаточного акта и датой принятия решения Инспекцией, в пояснительной записке к промежуточной и (или) годовой бухгалтерской отчетности, заключительной бухгалтерской отчетности либо в уточнениях к передаточному акту или разделительному балансу, противоречат указанным положениям Закона N 129-ФЗ.

Как верно отметил суд первой инстанции, при таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2014 года по делу N А13-7941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева