Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 13АП-26107/14

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2014 г.

Дело N А56-47808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Горбачевой О.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Науменко Д.Н. по доверенности от 06.03.2014 N 05/ЗГДПКВ/404, Берилло А.А. по доверенности от 04.04.2014 3 05/ПЗГДКР/125,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26107/2014) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-47808/2014 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская, 12, ОГРН 1027810310274, далее - заявитель, предприятие, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литера "А", далее - ГАТИ, Инспекция) от 16.07.2014 N 2895 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 44098 от 11.06.2014, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением ГАТИ от 16.07.2014 N 2895 предприятию вменяется нарушение порядка закрытия ордера на производство работ от 13.05.2014 N К-18106, что влечет ответственность на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70). Обстоятельства нарушения подтверждены протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 11.06.2014 с применением фотосъемки, составленным специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, ул. Богайчука, д. 26, в котором отражено, что срок действия ордера истек 17.05.2014, работы завершены, благоустройство (газон и плиточное мощение) визуально восстановлено, ордер ГАТИ не закрыт, заявок на закрытие ордера в Инспекцию не поступало. Составлен.

11.06.2014 составлен протокол N 44098 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, постановлением от 16.07.2014 N 2895 предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, и вины Предприятия в его совершении, и отказал ГУП "ТЭК" в удовлетворения заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.2.17 Правил после завершения работ с временным нарушение благоустройства производитель работ обязан в пределах срока ордера выполнить полное восстановление благоустройства территории, если проектом не предусмотрено поэтапное его восстановление после каждого вида или работ.

Согласно пункту 6.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

В соответствии с пунктом 15.6 Правил N 4 ордер на производство аварийных работ выдается на срок до 5 суток, включая время на восстановление нарушенного благоустройства.

В силу пункта 15.14.1 Правил N 4 закрытие ордера на производство аварийных работ производится ГАТИ в сроки и в порядке, установленные пунктом 12 Правил, после восстановления нарушенного благоустройства в зоне аварийных работ.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил N 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней. Ордер подлежит закрытию в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера.

В соответствии пунктом 12.2 Правил N 4 для закрытия ордера производитель работ обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ (в редакции Распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 29.05.2014 N 5);

справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге".

Заявка должна быть подписана уполномоченными представителями производителя работ и заказчика, а также удостоверена их печатями (в случае если заказчик и производитель работ являются юридическими лицами).

В силу пункта 15.14.3 Правил N 4 в случае невозможности восстановления благоустройства в срок, установленный пунктом 15.6 Правил, ордер подлежит переоформлению на работы по восстановлению благоустройства.

Обязанность по переоформлению ордера возлагается на производителя работ независимо от того, кто непосредственно производит работы по восстановлению благоустройства.

Ответственность за невосстановление благоустройства и за неисполнение порядка закрытия ордера на аварийные работы несет организация, производящая работы по ликвидации аварии.

Как следует из материалов дела, Предприятию выдан ордер на производство аварийных работ от 13.05.2014 N К-18106 сроком с 13.05.2014 до 17.05.2014.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, ордер должен был закрыт Предприятием в срок до 07.06.2014.

Предприятие обратилось с Инспекцию с заявлением о закрытии ордера 19.06.2014. Означенное заявление 02.07.2014 Инспекций отклонено, ордер закрыт только 22.07.2014.

Все вышеперечисленные действия (бездействие) предприятия свидетельствуют о нарушении им Правил и образуют состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Отклоняя заявление об уменьшении размера штрафа. Суд первой инстанции указал, что предприятие не представило доказательств наличия объективных причин, которые не позволили ему исполнить предусмотренную Правилами обязанность в установленный срок, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом не выявлено нарушения административным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Административный орган в соответствии с частью 1 статьи 4.2 и частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ при назначении штрафа признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельств подачу заявки на закрытие ордера с незначительным нарушением срока, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления N 1180 от 21.03.2014, N 1203 от 26.03.2014, N 1202 от 26.03.2014, N 1039 от 12.03.2014, N 1038 от 12.03.2014, N 1037 от 12.03.2014, N 99 от 22.01.2014, N 4651 от 01.11.2013, N 3901 от 20.09.2013, N 3149 от 09.08.2013, N 2692 от 19.07.2013), в связи с чем счел возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14 Закона N 273-70

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным указанный вывод суда первой инстанции и не находит оснований для его пересмотра.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-47808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.В. Горбачева А.Б. Семенова