Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-50169/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - выписка из ЕГРЮЛ - публикация судебных актов - прекращение обязательств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-50169/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-50480/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Клевер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июня 2014 г. по делу N А40-50480/14, принятое судьей Давыдовой О.В. по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) к Обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (ОГРН 1097746040281) о взыскании долга и пени по договору N01-00015/12, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 18.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 01-00015/12 от 02.04.2012 г. в сумме 394 491 руб. 96 коп., пени в сумме 9 331 руб. 18 коп., выселении, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 05.06.2014 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, 20.10.2014 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи жалобы возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания не явился, дело рассматривается в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Общества с ограниченной ответственностью "Клевер" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы 20.10.2014, т.е. за пределами срока, установленного данной нормой.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не содержит уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч. 1, 4 ст. 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, путем направления копии определения. Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2014 о принятии иска и назначении предварительного судебного заседания, направлено ответчику, по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 26-27): г. Москва, ул. Космонавтов, д. 10, корп. 1, а также по адресу арендованного помещения г. Москва, ул. Б. Почтовая, д.16, (л.д. 38-41). Кроме того, согласно списку почтовых отправлений (л.д.6-7), в адрес ответчика истцом, по указанным адресам, отправлена копия искового заявления, а также уведомление о прекращении обязательств по договору (л.д. 22-25), в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела в картотеке арбитражных дел.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 05.06.2014 по настоящему делу является 07.06.2014, подавая жалобу 20.10.2014, заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, п.1 ч.1 ст. 150, 265 АПК РФ, п.17 Пленума ВАС N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Клевер" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от "05" июня 2014 г. по делу N А40-50480/14 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Клевер" прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (ОГРН 1097746040281) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков