Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 09АП-52928/14

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-147571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайз эссет Менеджмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-147571/2014

принятое единолично судьёй Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1223)

по иску открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" (ОГРН 1115658000754, Оренбургская обл., Оренбургский р-н, пос. Аэропорт) к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз эссет Менеджмент" (ОГРН 5067746335718, г. Москва, Газетный пер., д. 5, стр. 1) о взыскании 7 712 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Михайлова Е.А. по доверенности 04.05.2014.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оренбургские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз эссет Менеджмент" (ОГРН 5067746335718, г. Москва, Газетный пер., д. 5, стр. 1) о взыскании 7 712 000 руб. долга за оказанные услуги (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец оказал услуги ответчику на сумму 7 712 000 руб., что истцом документально подтверждено.

Поэтому иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Ответчик указал, что не был извещен судом о судебном заседании, долга у ответчика перед истцом нет.

Истец в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 г. по делу N А40-147571/2014.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено.

Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что иск о взыскании задолженности (стоимости услуг) подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда о взыскании с ответчика долга законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги, данный факт подтвержден истцом документально, в том числе актом приемки услуг, подписанным сторонами.

Ответчик услуги не оплатил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик был извещен судом о судебном заседании, что подтверждается извещением почтовой связи (л.д.106,107).

Наличие и размер долга у ответчика истцом доказано, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2014 г., по делу N А40-147571/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санрайз эссет Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова