Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-52502/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-106513/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014,

по делу N А40-106513/14 (85-914), принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ НАЗЕМНЫХ ОБЪЕКТОВ ДОБЫЧИ И ТРАНСПОРТА НЕФТИ И ГАЗА" (ОГРН 1097746408583, ИНН 7719727310)

к ООО "ЭКОСТРОЙ" (ОГРН 1067760229536, ИНН 7721571853)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Болдырев С.А. по доверенности от 05.08.2014

от ответчика: Давыденко А.Н. по доверенности от 15.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт специальных строительных конструкций наземных объектов добычи и транспорта нефти и газа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭКОСТРОЙ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.10.2013 N 52-13 в размере 435220 руб. 70 коп. за период с 01 ноября 2013 г. по 31 марта 2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-106513/14 иск удовлетворен. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2013 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договора аренды N 52-13 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование без права выкупа нежилое помещений общей площадью 157,55 кв.м, расположенное на территории испытательного полигона по адресу Московская область, г. Долгопрудный, ул. Новое шоссе, д. 31, полигон истца.

Арендуемые площади предоставляются для организации производственной деятельности (п. 1.2 договора).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.1 Договора за пользование площадями арендатор обязуется вносить арендную плату в рублях с учетом положений п. 5.3 договора из расчета за нежилое помещение - 6629 руб. 83 коп. за кв.м. в год, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Суммарный платеж в месяц за аренду помещения составляет 87044 руб. 14 коп. (п. 5.2 Договора). Оплата аренды производится Арендатором платежным поручением ежемесячно, не позднее 05 числа оплачиваемого (расчетного) месяца (п. 5.3 Договора).

Срок действия Договора устанавливается с момента подписания акта сдачи-приемки площадей и длится до 30.09.2014 с учетом п.п. 8.2, 8.3 Договора (п. 8.1).

На основании п. 9.5 Договора стороны обязуются в случае возникновения разногласий по договору приложить все возможные усилия для регулирования их путем переговоров. В случае невозможности разрешить разногласия по соглашению сторон, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Факт передачи ответчику помещений подтверждается актом сдачи-приемки от 01.11.2013.

Соглашением от 31.03.2014 (л.д. 14) стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с 01.04.2014. По акту сдачи-приемки от 31.03.2014 (л.д. 15) ответчик возвратил истцу спорные помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 435220 руб. 70 коп. за период с 01 ноября 2013 г. по 31 марта 2014 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 435220 руб. 70 коп., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-106513/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов