Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-49152/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-72153/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СНГ - Нефтегаз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014

по делу N А40-72153/13, вынесенное судьей И.А. Беловой

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Мирсан" (ОГРН 5077746876796, ИНН 7706660080).

при участии в судебном заседании:

от ООО "СНГ - Нефтегаз"- Возова Е.С. по дов. от 14.01.2014

от конкурсного управляющего ООО "Мирсан" - Муратова А.А. по дов. от 23.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года в отношении ООО "Мирсан" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гуреев М.В., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.09.2013. N 172.

Решением суда от 07 февраля 2014 года ООО "Мирсан" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01 апреля 2014 года конкурсным управляющим ООО "Мирсан" утвержден Гарифуллин Салават Сабирович.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство в суд первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Определением от 09.10.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Мирсан" завершено.

Не согласившись с определением суда, ООО "СНГ - Нефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Указывает, что конкурсным управляющим не была проведена работа по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО "СНГ - Нефтегаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Представитель конкурсного управляющего ООО "Мирсан" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведений о ликвидации должника на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в дело не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в судебном заседании 07.10.2014 рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсная масса не сформирована вследствие отсутствия имущества должника.

Требования кредиторов в общей сумме составили 62 812 237,38 руб.

Требования кредитора не удовлетворены вследствие отсутствия имущества должника.

Принадлежащие должнику расчетные счета в банках закрыты, что подтверждено документами о закрытии счетов.

Предоставлена справка из архива о сдаче документации фирмы, печатей и штампов.

В территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации представлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Довод заявителя жалобы на необходимость в привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора Улицкова А.В. противоречит материалам дела, в частности анализу финансового состояния должника и заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Так же, из материалов дела следует, что 25.10.2014 Улицкий А.В. скончался (свидетельство о смерти от 27.10.2014 серии VI-МЮ N 742911).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления конкурсного производства и о необходимости завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 по делу N А40-72153/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СНГ - Нефтегаз"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова