Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 02АП-11025/14

г. Киров

25 декабря 2014 г.

Дело N А82-14772/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Суркова Геннадия Владимировича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 по делу N А82-14772/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Альянс" (ОГРН 1087606002274; ИНН 7606069388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские палаты" (ОГРН 1077604023386; ИНН 7604113497)

о взыскании 87 376 352 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно - Строительная компания "Альянс" (далее - истец, ООО ПСК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские палаты" о взыскании 87 376 352 руб. задолженности за выполненные работы.

Сурков Геннадий Владимирович обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства сослался на то, что является одним из учредителей ООО ПСК "Альянс" с долей в уставном капитале, составляющей более 30 процентов уставного капитала, в исковой период являлся генеральным директором ООО ПСК "Альянс", документы, представленные в качестве доказательств, содержат его подписи.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 в удовлетворении ходатайства Суркова Геннадия Владимировича отказано.

Сурков Геннадий Владимирович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 18.11.2014 и удовлетворить ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя жалобы, участие его в процессе в качестве третьего лица необходимо поскольку, он будет иметь возможность принимать полноценное участие в процессе, влиять на его исход; считает, что принятие решения в данном споре серьезно повлияет на его права и интересы как участника общества.

Сурков Геннадий Владимирович ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу указанной нормы Кодекса третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем отношения, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с ходатайством о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратился Сурков Геннадий Владимирович.

Апелляционный суд согласен с выводов суда первой инстанции о том, что из представленного ходатайства не следует, что результат рассмотрения настоящего дела по спору о взыскании стоимости выполненных работ будут затронуты права заявителя и его законные интересы.

В заявлении от 10.11.2014, рассмотренном обжалуемым определением, заявитель ссылался на наличие у него прав участия в уставном капитале общества ПСК "Альянс", а также на исполнение в период возникновения спорных отношений обязанностей единоличного исполнительного органа (генерального директора) этого общества.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о необходимости привлечения к участию в деле по правилам статьи 51 АПК РФ. Ссылка заявителя на возможность привлечения его к субсидиарной ответственности по правилам, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве), не может иметь существенного значения. Основания для привлечения к такой ответственности специально установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; при этом заявитель не может быть лишен либо ограничен в праве на судебную защиту при рассмотрении соответствующего спора компетентным судом.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2014 по делу N А82-14772/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суркова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев