Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-50904/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-126391/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СГ "МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-126391/14, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1023)

по заявлению ОАО "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31Б)

к ОАО СГ "МСК"

о взыскании 177 994, 00 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2014, принятым по данному делу, суд взыскал с ОАО СГ "МСК" (далее - ответчик) в пользу ОАО "АльфаСтрахование" (далее - истец) 177 994 руб. в счет возмещения ущерба, 6 339,82 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что требования истца обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.00.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Согласно административному материалу данное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителями Зайцевым А.В., управлявшим транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак А 407 АО 37 и Носковым Г.А., управлявшим транспортным средством Шкода Йети, государственный регистрационный знак М 599 ОН 197.

В результате данного ДТП транспортному средству марки Шкода Йети, государственный регистрационный знак М 599 ОН 197, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Указанное транспортное средство застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по полису N 08945/046/01720/2.

Выполняя свои обязательства по договору, ОАО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 722 988 руб., что подтверждается платежным поручением N 15052 от 03.10.2013.

На момент ДТП, гражданская ответственность Зайцева А.В. была застрахована в ОАО "Страховая группа "МСК" по полису серии ВВВ N 0641453720.

ОАО "Страховая группа "МСК" не выплатило ОАО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 177 994 руб. (722 988 руб. - 367 000 (годные остатки) / 2 (обоюдная вина участников ДТП) = 177 994 руб.

Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 177 994 руб.

Позиция суда сводится к следующему.

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ, в данном случае в пределах лимита выплат, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в материалы дела был представлен расчет износа, который суд считает обоснованным.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчиком не оспорен по существу факт дорожно-транспортного происшествия, учитывая не возмещение ответчиком ущерба, а также износ поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возмещению подлежит страховая сумма, в размере 177 994 руб.

Представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-126391/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова