Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 03АП-7399/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - порядок уплаты государственной пошлины - оплата услуг представителя - основной долг - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 г. N 03АП-7399/14

г. Красноярск

25 декабря 2014 г.

Дело N А33-17539/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриадаХолдинг" (ИНН 2464232196, ОГРН 1112468007453)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2014 года по делу N А33-17539/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ТриадаХолдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОИНСТРУМЕНТ" (ИНН 2464254680, ОГРН 1132468042860) взыскано 121 118 рублей 08 копеек, в том числе 116 217 рублей 60 копеек - основного долга, 4900 рублей 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2014 по 28.08.2014, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 29.08.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 8,25% годовых, а также взыскать 4633 рубля 54 копейки - расходов по уплате государственной пошлины, 15000 рублей - расходов по оплате услуг представителя; суд решил возвратить ООО "ТЕХНОИНСТРУМЕНТ" из федерального бюджета 5 рублей 60 копеек излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2014 N 248 государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТриадаХолдинг" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (пункт 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 07.11.2014, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 08.12.2014. Апелляционная жалоба общества направлена в Арбитражный суд Красноярского края по почте 09.12.2014 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте), то есть с пропуском месячного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТриадаХолдинг" не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить подателю апелляционной жалобы, что из толкования части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данного в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриадаХолдинг" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская