Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 20АП-7139/14 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - дорожное хозяйство - электронный аукцион - муниципальный контракт - правоспособность)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 20АП-7139/14

г. Тула

24 декабря 2014 г.

Дело N А68-6873/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23.12.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 24.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РемСтайл" (г. Тула, ОГРН 1127154014074, ИНН 7107535996) - Емельянова Д.В. (доверенность от 09.07.2014 N 01) и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (г. Тула, ОГРН 1137154005746, ИНН 7107541446) - Нарваевой О.В. (доверенность от 19.11.2014), в отсутствие заинтересованного лица - муниципального учреждения "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы" (г. Тула, ОГРН 1047101123145, ИНН 7107080548) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемСтайл" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 по делу N А68-6873/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РемСтайл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к муниципальному учреждению "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы" (далее - учреждение) о признании недействительными решения от 18.10.2013 N 2.10-11/4960 о признании незаконным решения муниципального учреждения "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы" от 03.07.2014 о признании общества уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по установке металлических ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на улицах города Тулы (закупка N 0166300024714000359).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тульской области "Центр организации закупок" и администрация муниципального образования город Тула.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также непринятия им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении препятствий для своевременного подписания контракта и о готовности заключить контракт.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что контракт по результатам проведенного электронного аукциона не был заключен по обстоятельствам, которые не зависели от общества.

В судебное заседание после объявленного перерыва участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, в том числе путем публикации сведений о перерыве на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ 19.12.2014, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел указанное ходатайство в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика - учреждения.

От иных участвующих а деле лиц возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступили.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, учреждение - ответчик по заявленному обществом требованию о признании незаконным решения от 03.07.2014 о признании общества уклонившимся от заключения контракта по итогам проведенного электронного аукциона ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.12.2014 внесена соответствующая запись (ГРН 2147154525120).

Лицами участвующими в деле данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку учреждение ликвидировано после принятия обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что требования предъявлены обществом к учреждению как заказчику по муниципальному контракту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РемСтайл" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2014 по делу N А68-6873/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РемСтайл" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов