|
23 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-87590/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТИК"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2014 по делу N А40-87590/14, принятое судьей Вольской К.В. (67-603)
по иску ООО "Родник" (ОГРН 1127747178580, Москва, ул.Щербаковская, д.3)
к ООО "СТИК" (ОГРН 1127747207400, Москва, ул.Трофимова, д.14)
о взыскании денежных средств в размере 15 679 799 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: Клемешев А.С. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.12.2014,Рузякова-Митропольская А.С. по доверенности от 30.05.2014, Маршакова О.В. по доверенности от 30.05.2014,
от ответчика: Носовская Е.П. по доверенности от 05.11.2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Родник" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТИК" о взыскании задолженности в размере 15 679 799,50 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением суда от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены в части 15 316 806,92 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда N СТ-23/13 от 01.03.2013, N СТ-22/13 от 01.03.2013, N СТ-45/13 от 16.08.2013, N СТ-22/13/1 от 26.08.2013.
Работы, предусмотренные вышеуказанными контрактом, выполнены истцом в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 29.03.2013 на сумму 802 279 руб., N 2 от 30.04.2013 на сумму 1 407 519 руб., N 3 от 28.06.2013 на сумму 5 055 485 руб., N 1 от 29.03.2013 на сумму 4 526 296 руб., N1 от 29.03.2013 на сумму 3 956 296 руб., N1 от 29.03.2013 на сумму 1 956 269 руб., N1 от 29.03.2013 на сумму 656 296 руб., N2 от 29.03.2013 на сумму 3 463 091 руб., N2 от 29.03.2013 на сумму 1 593 091 руб., N3 от 30.04.2013 на сумму 537 264 руб., N4 от 31.05.2013 на сумму 2 587 409 руб., N3 от 30.09.2013 на сумму 2 729 960 руб., N1 от 30.09.2013 на сумму 969 792,50 руб.
Между тем, работы, принятые указанными актами без замечаний, ответчиком не оплачены в полном объеме, задолженность составила 15 316 806,92 руб.
ООО "Родник" во исполнение требований договоров согласно п.18.2 направило в адрес ответчика претензию, который на претензию не ответил, задолженность не погасил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом на сумму 15 316 806,92 руб., подтвержденную материалами дела, оснований для неоплаты работ у ответчика не имеется, работы приняты без замечаний, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы жалобы о выполнении истцом работ ненадлежащего качества и непередаче исполнительной документации, что влечет отсутствие обязанности по оплате работ, отклоняются.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества выполненных работ или объема представленной документации, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.
Правоотношения сторон квалифицированы как отношения строительного подряда, которые регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса РФ, которыми установлено, что надлежащими доказательствами выполнения работ, предусмотренных договором подряда являются акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3.
В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исслед
