Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-53364/14

г.Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-87590/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТИК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2014 по делу N А40-87590/14, принятое судьей Вольской К.В. (67-603)

по иску ООО "Родник" (ОГРН 1127747178580, Москва, ул.Щербаковская, д.3)

к ООО "СТИК" (ОГРН 1127747207400, Москва, ул.Трофимова, д.14)

о взыскании денежных средств в размере 15 679 799 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: Клемешев А.С. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.12.2014,Рузякова-Митропольская А.С. по доверенности от 30.05.2014, Маршакова О.В. по доверенности от 30.05.2014,

от ответчика: Носовская Е.П. по доверенности от 05.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Родник" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТИК" о взыскании задолженности в размере 15 679 799,50 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены в части 15 316 806,92 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры субподряда N СТ-23/13 от 01.03.2013, N СТ-22/13 от 01.03.2013, N СТ-45/13 от 16.08.2013, N СТ-22/13/1 от 26.08.2013.

Работы, предусмотренные вышеуказанными контрактом, выполнены истцом в полном объеме и надлежащего качества, о чем свидетельствуют акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 29.03.2013 на сумму 802 279 руб., N 2 от 30.04.2013 на сумму 1 407 519 руб., N 3 от 28.06.2013 на сумму 5 055 485 руб., N 1 от 29.03.2013 на сумму 4 526 296 руб., N1 от 29.03.2013 на сумму 3 956 296 руб., N1 от 29.03.2013 на сумму 1 956 269 руб., N1 от 29.03.2013 на сумму 656 296 руб., N2 от 29.03.2013 на сумму 3 463 091 руб., N2 от 29.03.2013 на сумму 1 593 091 руб., N3 от 30.04.2013 на сумму 537 264 руб., N4 от 31.05.2013 на сумму 2 587 409 руб., N3 от 30.09.2013 на сумму 2 729 960 руб., N1 от 30.09.2013 на сумму 969 792,50 руб.

Между тем, работы, принятые указанными актами без замечаний, ответчиком не оплачены в полном объеме, задолженность составила 15 316 806,92 руб.

ООО "Родник" во исполнение требований договоров согласно п.18.2 направило в адрес ответчика претензию, который на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом на сумму 15 316 806,92 руб., подтвержденную материалами дела, оснований для неоплаты работ у ответчика не имеется, работы приняты без замечаний, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы жалобы о выполнении истцом работ ненадлежащего качества и непередаче исполнительной документации, что влечет отсутствие обязанности по оплате работ, отклоняются.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества выполненных работ или объема представленной документации, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Правоотношения сторон квалифицированы как отношения строительного подряда, которые регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса РФ, которыми установлено, что надлежащими доказательствами выполнения работ, предусмотренных договором подряда являются акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, и это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Следовательно, ответчик обязан доказать, что отсутствие определенного объема исполнительной документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, чего им не сделано.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2014 по делу N А40-87590/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан