|
24 декабря 2014 г.
|
Дело N А40-186623/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карачевское АТП"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014
по делу N А40-186623/13, принятое судьёй Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-937),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Карачевское АТП" (ОГРН 1053260555160, ИНН 3254003642, 242500, Брянская область, Карачевский р-н, Карачев г., Володарского ул., 66)
к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)
о взыскании 4.819.393 руб. 45 коп.,
третье лицо Департамент промышленности транспорта и связи Брянской области
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Карачевское АТП" обратилось в Арбитражный суд горолда Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет казны Российской Федерации с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) убытков в размере 4.853.163,68 рублей.
Исковые требования заявлены в связи с осуществлением истцом в 2012-2013 годах услуг по перевозке граждан льготных категорий федерального регистра проживающих в г.Карачев и его пригороде на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), в связи с чем ему причинены убытки в виде недополученной провозной платы.
Департамент промышленности транспорта и связи Брянской области участвует в деле в качестве третьего лица.
Решением от 06 октября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, так как объем денежных средств, перечисленных ему на основании Постановления Администрации Брянской области от 30.03.2010 N 303 не покрывают его расходы на льготные перевозки.
Участники процесса, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Истец полагает, что возмещение, перечисленное истцу из бюджета в соответствии с нормативным правовым актом Администрации Брянской области оказалось недостаточным для покрытия убытка в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что убытки представляют собой недополученную часть провозной платы, а именно разницу между стоимостью социального проездного билета и полной стоимостью обычного проездного билета, который распространялся среди обычных граждан. Истец полагает, что ему причинен вред, подлежащий возмещению согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Неполученная от потребителей - федеральных льготников плата является убытками истца и подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, однако только в том случае, если она не компенсирована за счет выделенных на эти цели бюджетных средств.
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию.
В указанном Федеральном законе N 122-ФЗ законодатель установил субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ, постановлением Администрации Брянской области от 30 марта 2010 г. N303 "Об утверждении порядка предоставления и методики распределения бюджетных средств, предоставляемых на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан" (далее - Постановление N 303).
Как установлено материалами дела, у истца имеются договорные отношения, а именно между Департаментом промышленности транспорта и связи Брянской области и истцом 10 января 2012 г. заключён государственный контракт N 01127200000212003010-87912 с дополнениями от 9 января 2013 г., N 012700000213000460-877912 от 15 апреля 2013 г., N 261 от 9 сентября 2013 г.
Между указанными лицаим также заключёны договоры от 16 января 2012 г. N 31 и от 17 января 2013 г. N 46 на компенсацию расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.
В государственных контрактах, договорах, и прилагаемых к ним дополнительных соглашениях, содержащихся в материалах дела, и предусматривающих получение истцом компенсации выпадающих доходов, связанные с перевозкой отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Брянской области.
Согласно положениям разделов 1 государственных контрактов исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, в том числе граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к введению Российской Федерации и Брянской области.
Данные договоры заключены по итогам проведённого открытого конкурса.
Цена определялась по итогам конкурса и фиксировалась в договорах, при этом цена устанавливалась ежегодно.
Истцом данные договора не оспорены, условия им приняты и исполнялись сторонами.
Истец в судебном заседании подтвердил отсутствие задолженности органов власти различных уровней по выплате компенсаций в спорный период на основании заключённых договоров и государственных контрактов. Истец также указал на отсутствие задолженности по оплате указанных государственных контрактов.
Предложенная истцом методика расчета иска, нельзя признать обоснованной ввиду нижеследующего.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 30 октября 2012 г. N 7573/12 и ряде других постановлений по аналогичным делам, ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, возможно использование расчетного метода.
Вместе с тем, если в субъекте Российской Федерации применяется определенная методика расчета размера расходов транспортных предприятий, в том числе и с применением расчетного метода, учитывающего конкретные данные таких затрат в субъекте Российской Федерации и среднестатистические, позволяющие определить размер расходов истца, наиболее приближенный к фактическим, должен применяться именно установленный в субъекте порядок расчета расходов транспортных организаций и компенсации убытков в связи с предоставлением льготного проезда.
Такой акт субъектом Российской Федерации принят (Постановление N 303). Доказательств его ненадлежащего исполнения истцом не представлено.
Истцом не представлено доказательств совершения льготниками федерального регистра в автомобильном транспорте фактически большего количества поездок, чем среднестатистическое, следовательно, истец не доказал, что осуществлял перевозки пассажиров льготных категорий в большем объеме, чем определено в среднем по России.
Правомерность применения такой методики расчета убытков подтверждена правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавшего, что применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц, в соответствии с инструкциями по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью транспортных предприятий, является обоснованным.
В настоящем случае правовое регулирование расчета неполученной провозной платы и размера компенсации за перевозку льготных категории имеется и закреплено в нормативных актах Администрации Брянской области.
Исполнение в полном объеме обязательств перед истцом в соответствии с Постановлением N 303 истцом в судебном заседании не оспаривается.
Доказательств необходимости перечисления возмещения в соответствии с Постановлением N 303 в большем размере в материалах дела не имеется.
Введенный в Брянской области в спорный период порядок предоставления равной доступности транспортных услуг для льготных пассажиров позволяет определить размер неполученной провозной платы за их перевозку, определяет методику компенсации неполученных доходов транспортными организациями и именно он должен применяться при расчете расходов истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. N 2992/09 убытки по данной категории делу на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой реальный ущерб.
Из представленных истцом различных расчетов следует, что все расчеты и начисления производились исходя из произвольной методики расчета.
Документы в обоснование произведенных начислений (убытков) не представлены.
Размер расходов на перевозку льготной категории граждан, как этого требует п. 5 ст. 790 ГК РФ не подтвержден.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса участники отношений свободны в заключении договора, в том числе самостоятельно определяют условия об оплате оказываемых услуг. Такая же позиция высказана в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принцип добросовестности установлен среди основных начал гражданского законодательства (статья 1 и 10 Гражданского кодекса).
Действия истца по настоящему делу расценены судом первой инстанции как злоупотребление правом, что является самосто
