Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 09АП-51619/14

г. Москва

24 декабря 2014 г.

Дело N А40-81690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2014 г. по делу N А40-81690/2014, принятое судьей Иевлевым П.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 20.12.2013 г.;

от ответчика: Серова А.В. по доверенности от 01.12.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "МОЭСК" о взыскании 75 437 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате и пени в размере 11 812 руб. 56 коп. на основании договора аренды N 1317 от 29.08.2008 г. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом определением от 03.09.2014 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 40 742 руб.22 коп. основного долга, 7 700 руб.24 коп. неустойки, в остальной части в иске отказал.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в указанном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании 75 437 руб.22 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. В остальной части (в части неустойки) судебный акт не обжалуется и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность решения в указанной части не проверяется.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неправомерное исчисление судом размера арендной платы начиная с 01.07.2012 г. в процентах от кадастровой стоимости земельного участка со ссылками на постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП, предусматривающего направление арендодателем уведомления арендатору об изменении арендной платы. Поскольку Департамент не направлял уведомления ответчику об изменении арендной платы, суд должен был применить ставку, согласованную сторонами в договоре аренды.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа во взыскании арендной платы в заявленном им размере, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 08.10.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского района (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 1317 от 29.08.2008 г. с приложениями, дополнительным соглашением, в соответствии с которым ответчику сроком до 04.04.2057 передан земельный участок общей площадью 2 930 кв. м. с кадастровым номером 50:27:0030158:18, расположенный вблизи с. Михайловское, не территории сельского поселения Михайлово-Ярцевское, Подольского муниципального района Московской области, для эксплуатации объект недвижимого имущества.

Договор прошел государственную регистрацию 22.04.2009.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 г. истцу переданы права и обязанности арендодателя по договору аренды в связи с изменением границ между Москвой и Московской областью.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 4 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала. Размер арендной платы уточняется при изменении базовых ставок арендной платы, площади земельного участка, целевого назначения участка.

Удовлетворяя частично исковые требования истца в сумме 40 742 руб.22 коп. основного долга, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 16 Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г. правомерно указал, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как установлено судом первой инстанции, договор аренды N 1317 от 29.08.2008 г. заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, в связи с чем выводы суда о том, что стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативными актами размером арендной платы, являются правильными.

При таких обстоятельствах, применение судом Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", предусматривающего переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка, является правомерным.

Учитывая изложенное, доводы истца о не неправомерном исчислении судом размера арендной платы начиная с 01.07.2012 г. в процентах от кадастровой стоимости земельного участка со ссылками на постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" октября 2014 г. по делу N А40-81690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская