Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 08АП-12758/14

город Омск

23 декабря 2014 г.

Дело N А46-10432/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12758/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2014 года по делу N А46-10432/2011 (судья А.М. Хвостунцев), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Октан Ком" (ИНН 5503081968, ОГРН 1045504017976) Вайсберга Александра Петровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска и открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Октан Ком" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - представителя Калаевой Ю.В. по доверенности N 01-12/11910 от 16.09.2014 сроком действия до 01.08.2015 (до перерыва), представителя Липченко Ю.Г. по доверенности N 01-12/14777 от 14.11.2014, сроком действия до 01.08.2015 (после перерыва);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Октан Ком" "Октан Ком" Вайсберг Александр Петрович лично по паспорту (после перерыва);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 по делу N А46-10432/2011 общество с ограниченной ответственностью "Октан Ком" г. Омска (далее- ООО "Октан Ком", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Конкурсный управляющий должника Вайсберг А.П. 03.07.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных в пользу открытого акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по САО г. Омска) в виде списания ОАО "Сбербанк России" денежных средств со специального расчетного счета ООО "Октан Ком" по инкассовому поручению N 282 от 05.12.2013 на сумму 451 210 руб., по платежному ордеру N 20391542 от 29.04.2014 на сумму 800 руб., по платежному ордеру N 946759 от 05.05.2014 на сумму 1 200 руб., по платежному ордеру N 20278885 от 29.04.2014 на сумму 100 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 по делу N А46-10432/2011 названные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ИФНС России по САО г. Омска возвратить на расчетный счет ООО "Октан Ком" 451 210 руб., обязании ОАО "Сбербанк России" возвратить на расчетный счет ООО "Октан Ком" 2 100 руб. Этим же определением с ОАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по САО г. Омска в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по САО г. Омска указала, что её вина в списании с расчётного счёта должника отсутствует, выставляя инкассовое поручение о взыскании задолженности по текущим налоговым платежам, инспекция руководствовалась положениями законодательства о налогах и сборах с учётом положений законодательства о банкротстве. Именно ОАО "Сбербанк России" нарушило существенные условия договора банковского счёта, заключенного с конкурсным управляющим ООО "Октан Ком", в связи с чем исковые требования должны быть предъявлены к Банку. О наличии задолженности по текущим платежам и о том, что счёт, с которого списаны денежные средства, является специальным, конкурсный управляющий должника в налоговый орган и банку не сообщил, что влечет отказ в удовлетворении его требований.

Конкурсный управляющий ООО "Октан Ком" Вайсберг А.П. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил с несогласие с доводами жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2014 на 10-20 час., информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. ФНС России и конкурсному управляющему предложено представить сведения о составе и размере текущих платежей 1, 2, 3, 4 очередей, сведения об их погашении, сведения о возврате задатков и источниках средств для возврата задатков, сведения о погашении реестровых требований.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ИФНС России по САО г. Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника пояснил, что задатки лицам, не ставшим покупателями залогового имущества на торгах, возвращены за счет его собственных средств. В связи с недостаточностью конкурсной массы не погашена первая очередь текущих платежей (вознаграждение конкурсного управляющего). Просил определение оставить без изменения. Представил документы в обоснование возражений на апелляционную жалобу. Документы в порядке статей 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав конкурсного управляющего должника и представителя ИФНС России по САО г. Омска, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части - части списания со счета денежных средств в пользу ИФНС России по САО г. Омска (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закон о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3. закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании заключенного между ООО "Октан Ком" и ОАО "Сбербанк России" договора специального банковского счета должника (в валюте Российской Федерации) 22.10.2012 N 40702810245000091476 открыт банковский счет, предназначенный для удовлетворения требований кредиторов первой, второй и третьей очереди, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

С данного счёта в пользу ИФНС России по САО г. Омска по инкассовому поручению N 282 от 05.12.2013 списаны денежные средства в сумме 451 210 руб., в пользу ОАО "Сбербанк России" по платежному ордеру N 20391542 от 29.04.2014, по платежному ордеру N 946759 от 05.05.2014, по платежному ордеру N 20278885 от 29.04.2014 списаны денежные средства в общей сумме 2 100 руб. (1 200 руб. + 800 руб. + 100 руб.).

Полагая, что сделки по списанию денежных средств должника со специального расчетного счета произведено в нарушение требований Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании их недействительными.

Установленные судами обстоятельства списания ОАО "Сбербанк России" денежных средств должника в сумме 451 210 руб. с открытого конкурсным управляющим специального банковского счета подателем жалобы не оспариваются.

ИФНС России по САО г. Омска также не оспаривается, что денежные средства, поступавшие на специальный счёт должника, являлись задатками за участие в торгах по продаже залогового имущества, назначенных на 15.05.2014 и которые были отменены, в связи с чем задатки в соответствии с решением собрания кредиторов должны быть возвращены.

Ссылка ИФНС России по САО г. Омска на разъяснения, изложенные в пункте 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Таким образом, списание денежных средств в сумме 451 210 руб. относится к четвертой очереди текущих платежей.

Между тем, данные средств являются задатками, должнику не принадлежат, в конкурсную массу включению не подлежат и источником погашения текущих требований к должнику быть не могут.

Кроме того, не погашено вознаграждение управляющего, относящееся к первой очереди текущих платежей.

Таким образом, требования налогового органа получили удовлетворение с неправомерным приоритетом, из средств, должнику не принадлежащих.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч., документами, представленными управляющим в порядке возражений на жалобу и не оспариваются уполномоченным органом.

Списание задолженности по текущим платежам из денежных средств, находящихся на специальном счете должника, открытом в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, действующим законодательством не предусмотрено.

Довод о неосведомлённости ФНС России о нарушении очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона ( п. 13 Постановления Пленума N 63) отклоняется.

Уполномоченному органу, безусловно, известно, что у должника имеется два открытых счета : один открыт в 2004 году и не закрыт в период процедуры банкротства; второй открыт в 2012 году конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона - п. 2 ст. 133 Закона.

Таким образом, уполномоченный орган, осведомленный о моменте введения конкурсного производства и норме статьи 133 Закона, предъявляя инкассовые распоряжения к одному из двух известных ему счетов должника, должен был проявить разумную осмотрительность и должен был знать, что требования им предъявляются не к основному счету должника, а к специальному банковскому счету, предназначенному только для средств от реализации заложенного имущества и названных в Законе операций, к числу которых спорные списания не относятся.

Уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле, и имеющее доступ к отчетам управляющего о движении денежных средств, не мог не знать также о нарушении очередности погашений требований в связи с наличием задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, относящейся к первой очереди текущих платежей.

Наличие или отсутствие вины в действиях ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств со специального расчетного счета должника, открытого в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, равно как и у ИФНС России по САО г. Омска, не имеет правового значения для настоящего обособленного спора по оспариванию сделки и применению последствий её недействительности: убытки, при которых может исследоваться субъективная сторона правонарушения, в предмет требования не входят.

Поскольку в результате совершенной сделки денежные средства в сумме 451 210 руб. получила именно ИФНС России по САО г. Омска, то, как следствие, в порядке реституции на неё возлагается обязанность по возврату должнику этих денежных средств, не смотря на то, что денежные средства должника в указанной сумме списаны неправомерно Банком.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2014 года по делу N А46-10432/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова