Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 г. N 01АП-7620/14

22 декабря 2014 г.

А79-6601/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (428024, Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.И.Яковлева, д.4; ОГРН 1022101131580, ИНН 2128001516)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2014

по делу N А79-6601/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 29.07.2014 N 10408000-363/2014 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

Нижегородской таможни- Молотовой О.С. по доверенности от 02.09.2014 N 48 сроком действия один год, Алексеевой Н.П. по доверенности от 16.06.2014 N 116 сроком действия до 20.06.2015,

и установил:

открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (далее - ОАО "ВНИИР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 29.07.2014 N 10408000-363/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Нижегородская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Общество, о дате, времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в рамках контракта от 27.12.2013 N 895/15-2013 (по сертификации от 27.12.2013 N 1), заключенного с фирмой "SHANDONG HIGHLIGHT FOREIGN TRADE CO.LTD" (Китай), ОАО "ВНИИР" ввезло на территорию Российской Федерации товар - силовой гибкий высоковольтный кабель типа JBNF (одножильный, 35 ММ2, номинальное напряжение 6000 V переменного тока) в количестве 200 метров.

03.06.2014 на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни Общество подало декларацию N 10408120/030614/0001805 на товар "силовой гибкий высоковольтный кабель тип: JBHF (35 ММ2, 6000 В)" в количестве 200 метров, стоимость 111 167 руб. 81 коп., код товара ЕТН ВЭД ТС 8544601000, таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления".

Полагая, что кабели силовые для стационарной прокладки на напряжение свыше 1 кВ, с кодом 3530 обязательной сертификации не подлежат, сертификат соответствия не представлялся.

В ходе проведения таможенного контроля, осуществленного после подачи ДТ, таможенный орган установил, что декларант не указал в описи к ДТ N 10408120/030614/0001805 и графе 44 по товару N 1 в ДТ сведения о документе, подтверждающем соблюдение ограничений, что свидетельствует о том, что ОАО "ВНИИР" 03.06.2014 не представило таможенному органу документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - сертификат соответствия в отношении ввезенного товара.

03.06.2014 Нижегородская таможня направила в адрес ОАО "ВНИИР" запрос о представлении сертификата соответствия.

04.06.2014 Общество представило необходимые для условного выпуска документы: заявление на условный выпуск товаров, форма запроса в орган по сертификации на получение сертификата соответствия, переписка с органом по сертификации.

26.06.2014 ОАО "ВНИИР" представило на Чувашский таможенный пост сертификат соответствия N РОСС CN.АГ98.В10137 от 18.06.2014 на вышеуказанный товар и форму корректировки декларации на товары (КДТ1), на основании которых вышеуказанный товар был выпущен.

Вышеуказанные действия Общества свидетельствуют о том, что на момент подачи ДТ N 10408120/030614/0001805 (03.06.2014) у декларанта - ОАО "ВНИИР" отсутствовал сертификат соответствия, поскольку был выдан только 18.06.2014.

Усмотрев в действиях ОАО "ВНИИР" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 11.07.2014 должностное лицо Нижегородской таможни составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении N 10408000-363/2014.

29.07.2014 уполномоченное должностное лицо Нижегородской таможни по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесло постановление N 10408000-363/2014 о привлечении ОАО "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган доказал событие административного правонарушения и состав в действиях юридического лица, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, отсутствуют оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз и вывоз товаров на таможенную территорию.

В соответствии со статьей 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

В силу Соглашения от 18.11.2010 "О единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации" (далее - Соглашение от 18.11.2010) сертификация - это форма обязательного подтверждения органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза. Технические регламенты Таможенного союза разрабатываются и принимаются в целях обеспечения жизни и (или) здоровья человека.

Во исполнение положений статьи 3 Соглашения от 18.11.2010 Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 сформирован Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза. Высоковольтное оборудование, к которому относится силовой гибкий высоковольтный кабель, указано в пункте 3 Единого перечня. В настоящее время в отношении высоковольтного оборудования не приняты технические регламенты Таможенного союза или Евразийского экономического сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Соглашения от 18.11.2010 для продукции, включенной в Единый перечень, в отношении которой не вступили в силу технические регламенты Таможенного союза или технические регламенты Евразийского экономического сообщества, действуют нормы законодательства Таможенного союза и законодательств государств - участников Таможенного союза в сфере технического регулирования.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в отношении товара "силовой гибкий высоковольтный кабель" в настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление N 982).

Статьей 3 Постановления N 982 установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии совместно с ФТС России на основе единый перечней продукции, утвержденных пунктом 1 данного постановления, опубликовывает информацию о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Вышеприведенная информация утверждена Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и ФТС России 11.02.2010 и размещена на официальном сайте ФТС России в Internet (http.customs.ru).

Согласно данной информации товару, относящемуся к группе 8544 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, соответствует код ОКП 3540 кабели силовые для нестационарной прокладки.

Кабели силовые для нестационарной прокладки, которым соответствует код ОКП 3540, согласно Постановлению N 982, включены в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Таким образом, на товар "силовой гибкий высоковольтный кабель тип: JBHF (35 ММ2, 6000 В)", которому соответствует код ЕТН ВЭД ТС 8544601000, распространяется требование об обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152, пунктами 1, 2 статьи 176, подпунктами 8, 10, 11 пункта 2 статьи 181, пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения; при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров и сроки их представления устанавливаются настоящим Кодексом; в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза; подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

На основании статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, выполнить иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными товарами государств-членов Таможенного союза.

Согласно статье 205 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность подтверждения соблюдения условий помещений товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В силу статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного Союза одним из условий помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В нарушение вышеуказанных правовых норм ОАО "ВНИИР" не выполнило установленную действующим законодательством обязанность декларанта о соблюдении ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Отсутствие у ОАО "ВНИИР" на момент подачи ДТ N 10408120/030614/0001805 (03.06.2014) сертификата соответствия образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью собранных административным органом доказательств подтверждено,что в нарушение требований действующего законодательства при отсутствии сертификата соответствия Общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара, не имеющего сертификата соответствия.

ОАО "ВНИИР" является субъектом данного правонарушения как лицо, на которое законодателем возложена обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений и представления доказательств соблюдения этих мер таможенным органам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При установленных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ВНИИР" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

Проверив порядок проведения проверки и процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела не следует, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям. Доказательства карательности размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения заявителя в деле отсутствуют. Суд считает, что в данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав Общества.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.10.2014 по делу N А79-6601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис