Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 15АП-21688/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - залоговая стоимость - продление срока - пропуск срока - доставка почтовых отправлений)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 15АП-21688/14

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2014 г.

дело N А53-11666/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваюн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-11666/2014

по иску закрытого акционерного общества "Московская Пивоваренная Компания"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ваюн"; обществу с ограниченной ответственностью "Садки"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская Пивоваренная Компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваюн", обществу с ограниченной ответственностью "Садки" о взыскании с ООО "Ваюн" задолженности в размере 11622257 рублей 14 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 690842 рубля 22 копейки, залоговой стоимости кег-бочек в размере 611500 рублей, пени за нарушение сроков возврата кег-бочек в размере 560085 рублей, об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Садки".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Ваюн" в пользу закрытого акционерного общества "Московская Пивоваренная Компания" взыскано 11622257 рублей 14 копеек задолженности, 690842 рубля 22 копейки пени за просрочку оплаты, 611500 рублей залоговой стоимости кег-бочек, 560085 рублей пени за нарушение сроков возврата кег-бочек, всего 13484684 рубля 36 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ваюн" обжаловало решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом были нарушены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не были приложены следующие документы:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 15.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В указанный срок заявителем не были предприняты действия направленные на устранение названных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как указано в пункте 39 постановления N 99, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по юридическому адресу ответчика, за номером почтового отправления 34400280511765.

Как следует из материалов дела, ответчиком указанное определение не получено: адресат выбыл из указанного адреса.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик является подателем апелляционной жалобы, на него возлагается обязанность по надлежащему контролю за соблюдением норм действующего законодательства в части контроля соответствия подаваемой жалобы нормам законодательства. Кроме того, ответчику было предоставлено достаточно времени для исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Так же учитывая то обстоятельство, что ответчик выбыл из адреса юридической регистрации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 1 л.

Судья

В.В. Галов