Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-52098/14

г. Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-89654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевченко Григория Васильевича и Общества с ограниченной ответственностью "Газоил пресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года по делу N А40-89654/2014 (22-763), принятое судьей О.А. Кравчик, по иску Шевченко Григория Васильевича и Общества с ограниченной ответственностью "Газоил пресс" (ОГРН 1027700309009, 119415, г. Москва, проспект Вернадского, 41, стр. 1) к Некоммерческому партнерству "Творческое объединение литераторов газовой промышленности" (ОГРН 1057747195043, 121069, г. Москва, ул. Б. Никитская, 50А/5, стр. 1, комн. 18) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания НП "ТОЛИТ ГП" от 21.04.2014, о взыскании с НП "ТОЛИТ ГП" в пользу Шевченко Г.В. 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Шевченко Григория Васильевича - Державина Н.И. по доверенности от 07.08.2014 N 50АА5605272;

от ООО "Газоил пресс" - Державина Н.И.по доверенности от 07.05.2014 б/н;

от ответчика - Кравченко К.С. по доверенности от 16.06.2014, Тейтельман А.Д. по доверенности от 07.03.2014, Дорефеев В.Э. директор согласно протоколу от 21.04.2014 N 29.

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Григорий Васильевич и Общество с ограниченной ответственностью "Газоил пресс" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Творческое объединение литераторов газовой промышленности" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания НП "ТОЛИТ ГП" от 21.04.2014, о взыскании с НП "ТОЛИТ ГП" в пользу Шевченко Г.В. 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления указано на то, что в оспариваемом собрании участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали, оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума.

Решением от 03 октября 2014 года по делу N А40-89654/2014 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Представитель заявителей в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться, в том числе, в форме некоммерческих партнерств.

Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 ФЗ "О некоммерческих организациях").

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы - Шевченко Г.В. и ООО "Газоил пресс" являются членами НП "ТОЛИТ ГП", что подтверждается уставом партнерства, утвержденным общим собранием членов, протокол N 1 от 30.04.2005 (действовавшим на дату принятия оспариваемых решений собрания членов партнерства), выписками из ЕГРЮЛ от 09.06.2014, от 23.09.2014, и не оспаривалось ответчиком.

21.04.2014 состоялось внеочередное общее собрание членов партнерства, оформленное протоколом N 29 от 21.04.2014, со следующей повесткой дня:

1) избрание председателя и секретаря общего собрания членов партнерства;

2) внесение изменений в устав партнерства;

3) утверждение устава партнерства в новой редакции;

4) государственная регистрация устава партнерства;

5) избрание директора партнерства;

6) избрание членов правления партнерства;

7) избрание председателя правления партнерства.

Согласно протоколу от 21.04.2014 N 29 на внеочередном общем собрании членов партнерства присутствовало 13 его членов. Указанные вопросы рассмотрены на собрании, и по ним приняты решения.

Согласно пунктам 8.3, 8.3.1, 8.3.3, 8.3.5 устава, к исключительной компетенции общего собрания относится изменение устава партнерства, образование исполнительных органов партнерства и досрочное прекращение их полномочий, выборы постоянно действующего коллегиального органа управления - правления.

В соответствии с пунктами 8.4 и 8.5 устава общее собрание членов партнерства правомочно, если на указанном собрании присутствуют более половины его членов. Решение общего собрания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании. Решения общего собрания по вопросам, предусмотренным пунктами 8.3.1-8.3.3, принимаются квалифицированным большинством голосов. Решения по пунктам 4.7 и 8.3.4 принимаются единогласно всеми членами партнерства.

Как следует из протокола, в оспариваемом собрании 21.04.2014 приняли участие 13 членов партнерства из 21 его члена, что составляет более половины его членов. В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о правомочности принятых решений на оспариваемом собрании.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что при подготовке и созыве оспариваемого собрания, а также, что решения спорного собрания приняты в отсутствие кворума, необходимого для их принятия, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства того, что оспариваемые решения собрания привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов истцов или причинило им убытки, в материалах дела отсутствуют, что позволяет прийти к выводу об отсутствии у заявителей жалобы материального права на иск и предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителей жалобы фактически повторяют доводы изложенные в иске, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2014 года по делу N А40-89654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев