Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 03АП-7337/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - договор субподряда - окончание срока - сведения о результатах)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. N 03АП-7337/14

г. Красноярск

24 декабря 2014 г.

Дело N А33-547/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т1"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 6 октября 2014 года по делу N А33-547/2013, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

ООО "Т1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ООО "РеалСтрой" с иском о взыскании задолженности в размере 2 189 546 рублей и процентов за просрочку оплаты в размере 7 641 187 рублей по договору субподряда от 28 сентября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2014 года производство по делу прекращено.

Судом принят отказ от иска, подписанный представителем ООО "Т1" Комарчуком Николаем Анатольевичем, действовавшим па основании доверенности от 10.09.2014 N 11.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 06.10.2014, истекает 06.11.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем 15.12.2014, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство мотивировано тем, что у истца отсутствовали сведения о результатах заседания, проведенного 29.09.2014, в котором и была оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте http:kad.arbitr.ru.

Поскольку, как указывает заявитель, полномочия Комарчука Н.А. закончились 10.09.2014, заявитель должен был знать о том, что информацию о движении дела и принятых судебных актах, необходимо получать самостоятельно.

Кроме того, в материалах дела находится доверенность от 10.09.2014, выданная директором ООО "Т1" Комарчуку Н.А., сроком на 1 год, с правом полного или частичного отказа от иска (л.д. 186 т.1). Согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2014 представитель Кормарчук Н.А. по данной доверенности участвовал в судебном заседании 29.09.2014 (л.д. 188 т.1) и поддержал отказ от иска (л.д. 172 т.1).

При таких обстоятельствах, основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Т1" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т1" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т1" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2014 N 78.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 21.11.2014 N 78.

Судья

О.В. Петровская